Miért tartja fenn a blokkolás a fizetős kapcsolat piacát
A hozzáférés iránti kereslet és annak biztosítási költsége együtt mozog beavatkozás közben. Válassza el ezt a mechanizmust azoktól az állításoktól, hogy kié a piac.
Feltételezheti, hogy egy működő blokk megsemmisíti a megkerülő megoldások piacát: ha a szokásos szolgáltatás elérhetetlen, ki fizetne egy folyton változó útvonalért? A feltevés azért bukik meg, mert a blokkolás egyszerre hat a piac mindkét oldalára. Emeli a hozzáférés értékét a felhasználó számára, és emeli a megbízható hozzáférés költségét a szolgáltató számára, és ez a két hatás fenntarthat fizetős kapcsolatot akkor is, amikor a beavatkozás folytatódik.
A mítosz: a sikeres blokk kitisztítja a piacot
A blokk megváltoztatja a blokkolt erőforrás értékét ahelyett, hogy törölné. Ha az embereknek még szükségük van a szolgáltatásra, néhányan fizetnek az odavezető útvonalért, valamint a beállítási segítségért, a tovább működő kliensért és valakiért, akit fel lehet hívni, amikor leáll. Ez termékleírás, nem összeesküvés, és megmagyarázza, miért létezik együtt a blokkolás és a megkerülő megoldások piaca anélkül, hogy bármelyik cáfolná a másikat. Ez az egész mechanizmus, és nincs szüksége semmilyen koordinációra a működéshez.
Az ellenkező állítás ugyanolyan gyenge. Egy piac létezése nem jelenti azt, hogy a blokkolás hatástalan, és azt sem, hogy minden eladót eltűrnek. A kereslet és a végrehajtás különböző változók, és az egyikről tett egyetlen megfigyelés keveset mond a másikról.
A kereslet nő, és a kínálat költsége is
Egy dátumozott példa mutatja, miért szolgáltatás a rendelkezésre állás, és nem funkció. Az OONI 2022 szeptemberi iráni jelentése dokumentálta a blokkolást és a kimaradásokat az abban a hónapban zajló tüntetések alatt. Néhány tesztelt megkerülő eszköz el tudott indulni és le tudott tölteni egy kis oldalt, a jelentés pedig kifejezetten megjegyezte, hogy nem rendelkezett bizonyítékokkal a tartós hatékonyságról hosszú időszakokon át.
Ez a korlát az érdekes rész mindenkinek, aki piacról gondolkodik. A hozzáférés fenntartása magában foglalhatja a végpontok kapacitását, a terjesztést, a támogatást és a beavatkozás minden változására adott választ. Ezek visszatérő költségek, és a visszatérő költségek azok, amelyek egy ingyenes megkerülést fizetős ajánlattá alakítanak anélkül, hogy bizonyítanák az ajánlat jóságát vagy biztonságosságát.
A sikeres teszt nem termék
Az indulás és egy oldal letöltése az útvonal szűk szeletét gyakorolja: névfeloldás, kézfogás, kérés, válasz. Nem gyakorolja azokat az órákat, amelyekben a beavatkozás változik, az ezt követő kliensfrissítést, sem a támogatási beszélgetést, amikor a felhasználó egyáltalán nem tud csatlakozni. Tekintsen egy rövid tesztet az arról a tesztről szóló bizonyítéknak, nem egy hónapra vonatkozó előrejelzésnek.
Ezért a végpontokat váltogató szolgáltató sem automatikusan megbízható. A váltogatás egy operatív válasz a több közül, és minden válasznak megvan a maga költsége és a maga hibaformája.
A titkosítás nem blokkolhatatlanság
A titkosítás megvédi a tartalmat egy olyan megfigyelőtől, aki nem tud beavatkozni az útvonalba. Nem akadályozza meg magába az útvonalba való beavatkozást. Egy hálózat elérhetetlenné tehet egy végpontot, megzavarhatja a protokoll kézbesítését vagy ronthatja az alapul szolgáló kapcsolatot anélkül, hogy a hasznos teher egyetlen bájtját is elolvasná, és ezek egyike sem igényli a rejtjel feltörését. A rendelkezésre állás tehát külön tulajdonság, amelyet önállóan kell tesztelni.
Ez a különbség akkor számít, amikor egy eladó úgy reklámozza a titkosítást, mintha az rendelkezésre állás lenne. A két tulajdonság különálló, és csak az egyikük az, amit egy cenzúrázott felhasználó általában megvásárol.
Mi számítana valójában bizonyítéknak
| Claim | What would support it | What does not |
|---|---|---|
| A market exists | Subscriptions, revenue, advertised services over a stated period | Anecdotes about one seller |
| A tool works | Sustained measurements across changing conditions | A single successful bootstrap test |
| The state owns the sellers | Corporate, payment and personnel records for named firms | Reachability measurements |
Figyelje meg, hogy minden sor másfajta forrást igényel. Az elérhetőségi adatok nem tudják megállapítani a tulajdonjogot, a tulajdonjogi nyilvántartások pedig nem tudják megállapítani, hogy egy szolgáltatás használható maradt-e. A sorok összekeverése magabiztos következtetéseket eredményez, amelyeket az alapul szolgáló bizonyítékok soha nem támasztottak alá.
A védhető változat szűkebb bármelyik címszónál: a korlátozások emelik a megbízható hozzáférés értékét, a beavatkozás emeli annak biztosítási költségét, és egy piac fennmaradhat ebben a résben. Ez magyarázza a fennmaradást anélkül, hogy blokkolhatatlan technológiát feltételezne vagy minden eladóról szóló állítást elfogadna.