Tallentaako brittiläinen VPN selaushistoriasi? Lue ilmoitus
Lakisääteinen velvoite ja tuotepolitiikka ovat eri kysymyksiä. Tarkista operaattori, tietoluokka ja asiakirja ennen kuin uskot mitään säilyttämisväitettä.
Tilaussivu ei voi vastata säilyttämiskysymykseen, eikä operaattorin rekisteröintimaa yksinään voi. Kehys, jolla tässä on merkitystä, on tutkintavaltuuksia koskevan lain osa 4, joka toimii teleyrityksille annettujen säilyttämisilmoitusten kautta eikä yleissäännön kautta, jonka mukaan jokainen VPN säilyttää jokaisen selaustietueen. Se, kuuluuko palveluntarjoajasi piiriin, ja se, mitä sen on säilytettävä, ovat kaksi eri kysymystä ja kaksi eri vastausta.
Mitä kysymys oikeastaan kysyy
Ihmiset tarkoittavat yleensä sitä, mitä palveluntarjoajani tietää minusta, kun taas laki vastaa, mitä tämän operaattorin on säilytettävä sille annetun ilmoituksen nojalla. Nämä kaksi limittyvät olematta samoja. Operaattori voi pitää tietoja omista toiminnallisista syistään ja olla säilyttämättä ilmoituksen nojalla mitään ylimääräistä, tai päinvastoin. Toiseen vastaaminen ja uskominen vastanneensa toiseen on kohta, jossa suurin osa tästä keskustelusta menee pieleen.
Aloita erottamalla lakisääteinen velvoite tavallisesta tuotepolitiikasta.
Erottele sitten luokat. Viestintätiedot ja viestinnän sisältö kohdellaan eri tavoin, eikä ilmaus täydet lokit nimeä kumpaakaan. Luettelo siitä, mitä kerätään, miksi, kuka siihen pääsee ja kuinka kauan se elää, kertoo sinulle enemmän kuin mikään adjektiivi markkinointiväitteessä.
Laajuus: mikä operaattori, mitkä tiedot, mikä asiakirja
Säilyttämisilmoitus koskee operaattoria, ja tämä termi kattaa tosiseikoista riippuvan luokan, ei siistiä luetteloa yritystyypeistä. Tilauksen veloittaminen ei ratkaise luokittelua kumpaankaan suuntaan. Se, kuuluuko tietty palvelu sen piiriin, on kysymys pätevälle neuvonantajalle, jolla on tosiasiat.
Ilmoitus myös määrittää tietoja ja järjestelyjä eikä yksinkertaisesti kaikkea. julkaistu menettelyohje kuvaa sovellettavat testit, mukaan lukien välttämättömyys ja oikeasuhtaisuus, sekä tuomarillisen komissaarin hyväksymisroolin. Lue tämä mekanismi ennen tiivistelmää, koska se selittää, miksi kaksi palveluntarjoajaa saman lain alla voivat kantaa hyvin erilaisia velvoitteita. Ohje sanoo myös selvästi, että järjestelmä ei ole yleinen säilyttämismandaatti.
Pidä tämä mekanismi erillään sieppauksesta, laitteisiin puuttumisesta ja pyynnöistä saada jo hallussa olevia tietoja. Jokaisella on omat ehtonsa ja omat hyväksyntänsä.
Kaksi kirjausta, pidetty erillään
Tavallista toimintaa varten pidä selvitys siitä, mitä käsittelet, miksi, kuka voi päästä siihen ja kuinka kauan säilytät sitä. Tili- ja tukikirjaukset lasketaan mukaan, samoin kaikki tunneliin liittyvä, eikä yhden luokan lausunnon pidä koskaan antaa kattaa muita implisiittisesti.
| Record | What it holds | Who owns it |
|---|---|---|
| Routine data inventory | Categories, purposes, access, retention period | Privacy or security owner |
| Formal demand file | Instrument, scope, deadlines, review path | Legal reviewer |
Muodollisen vaatimuksen kohdalla säilytä asiakirja ja toimita se viipymättä vastuulliselle tarkastajalle.
Kysy, mitä tahoa ja mitä palvelua se koskee, mitä toimia se vaatii, mitkä määräajat pätevät ja mitä tarkastelua on olemassa. Tarkista mahdolliset salassapitorajoitukset ennen julkaisemista tai käsittelyä, koska ohje sisältää rajoituksia ilmoituksen olemassaolon tai sisällön paljastamiselle. Nämä rajoitukset kuuluvat käsittelymenettelyyn, eivät jälkikäteiseen ajatukseen.
Mitä julkinen käytäntö voi kertoa ja mitä ei
Vertaillessasi palveluntarjoajia etsi täsmällistä käytäntöä, jossa on laajuusilmoitus, älä rauhoittavaa lausetta. Hyödyllinen käytäntö nimeää säilytettävät luokat, kunkin säilytysajan ja oikeusperustan, johon se nojaa. Se kertoo myös, mikä taho on sopimuspuoli, koska brändi ja sen toimintayhtiö eivät aina ole sama. Epämääräinen rauhoittelu ja epämääräinen hälytys ovat yhtä epäinformatiivisia.
Julkaistujen ilmoitusten puuttuminenkaan ei ole tekninen luettelo, koska paljastamisrajoitukset voivat estää operaattoria vahvistamasta sellaista.
Käsittele julkaistua ohjetta kehyksenä ja palveluntarjoajasi omia asiakirjoja väitteenä, joka on tarkistettava sitä vasten. Missä kaksi eivät kohtaa, esitä kirjallinen kysymys, joka nimeää tietoluokan ja säilytysajan. Vastaus tai kieltäytyminen vastaamasta on arvokkaampi kuin vielä yksi foorumiketju siitä, mitä maan väitetään vaativan.