Ձախողված վերագրումը չի ապացուցում, որ հարձակվողը անանուն էր
Առանց անվանված հանցագործի գործը ցույց է տալիս, թե ինչ կարող էին հաստատել ապացույցները, ոչ թե այն, որ անանունությունը գործեց։ Առանձնացրեք ուղեցույցը, դրա կիրառումը և վերագրման ձախողումը։
Առանց անվանված հանցագործի ավարտվող գործը հաճախ նկարագրվում է որպես անանուն, և այդ բառը մեծ լուռ աշխատանք է կատարում։ Այն ապացույցների մասին պնդումը վերածում է աշխարհի մասին պնդման։ Երկուսը նույնը չեն, և հին դեպքերում տարբերությունը հաճախ միակ բանն է, ինչը կարող է պահպանված գրառումը հաստատել։ Չվերագրված դեպքը ձեզ ասում է, թե ինչ կարելի էր հաստատել, ոչ թե ինչ էր հնարավոր։
Հինգ ստուգում այս երկուսը բաժանում է։
Ստուգում 1. առանձնացրեք ուղեցույցը դրա կիրառումից
RFC 1281-ը, որը հրապարակվել է 1991 թվականի նոյեմբերին, խորհուրդ էր տալիս պահպանել և աուդիտ անել անվտանգությանը վերաբերող գրառումները, աջակցել կապերի հետագծմանը և նշանակել անվտանգության կոնտակտ՝ միջադեպերի կառավարման համար։ Այն նաև խնդրում էր օպերատորներին հրապարակել, թե ինչ են հավաքում և ով կարող է օգտագործել այն։ Սա արձանագրված փաստաթուղթ է այն մասին, թե ինչ էր խորհուրդ տրվել, ինչը տարբեր պնդում է, քան այն, ինչ արել է որևէ կոնկրետ ցանց։
Առաջարկությունը ապացույց է, որ մտահոգությունը գոյություն է ունեցել։ Այն իրականացման ապացույց չէ և, իհարկե, ապացույց չէ, որ կոնկրետ հետաքննությունը հաջողվել է։
Ստուգում 2. նշեք, թե վերագրման որ օղակը կոտրվեց
Վերագրումը շղթա է, և յուրաքանչյուր օղակ ձախողվում է իր ձևով՝ ցանցային դիտարկում, դրա հետ կապված հաշիվը, այդ հաշվի նկատմամբ վերահսկողությունը տվյալ պահին, և ապացույցները, որոնք այդ վերահսկողությունը կապում են անձի հետ։ Միջանկյալ հասցեն տեղ չէ։ Օգտանունը ապացույց չէ, թե ով է մուտքագրել ստեղնաշարից։ Գրանցված սեսիան ապացույց չէ, որ հաշվի տերերը ներկա է եղել։
Գրեք, թե որ օղակն է պակասում, նախքան եզրակացություն գրելը։
| Evidence | What it actually establishes |
|---|---|
| Source address in a log | An address at that moment, not a person |
| Account name | A credential was used, not who held it |
| Session window | When activity happened, not intent |
| Cross-network correlation | A path, not an identity |
Ստուգում 3. թվագրեք այն ապացույցները, որոնց հղում եք անում
Հին զեկույցները վատ են սեղմում ժամանակը։ Երբեք չպահված գրառումները, պահպանման քաղաքականությամբ ժամկետանց գրառումները, գոյություն ունեցած, բայց կազմակերպությունների միջև երբևէ չհամադրված գրառումները և պարզապես չշարունակված հետաքննությունները ժամանակակից ամփոփման մեջ թողնում են նույն հետքը՝ ոչինչ։ Միայն առաջինն է տեխնիկական կարողության մասին պնդում։
Նախընտրեք թվագրված առաջնային փաստաթղթերը հիշված ամփոփումների փոխարեն և մեջբերեք այն նախադասությունը, որի վրա հիմնվում եք։
Ստուգում 4. դիմացեք պատմությունը տեխնիկաների կատալոգ դարձնելու գայթակղությանը
Պատմական հարցն այն է, թե ինչ էր դիտելի և ինչ կարելի էր դրանից հաստատել։ Բաց ծառայությունների և լռելյայն հավատարմագրերի ցանկը պատասխանում է այլ հարցի, և դա սխալ տեսակի պատասխան է ընթերցողի համար, որը փորձում է հասկանալ վերագրումը։ Այն նաև ավելորդ է, քանի որ փաստարկը դիմանում է առանց գործառնական մանրամասների։
Եթե օրինակին բաղադրատոմս է պետք հետաքրքիր լինելու համար, ապա օրինակը սխալ աշխատանք է կատարում։
Ստուգում 5. ձևակերպեք ավելի նեղ եզրակացությունը, որը կարող եք պաշտպանել
Պաշտպանելի եզրակացությունը հնչում է այսպես՝ պահպանված գրառումը ցույց է տալիս, որ ուղեցույց գոյություն ուներ, որ որոշ օպերատորներ հավաքում էին նույնականացման մատյաններ, և որ կոնկրետ գործը չի տվել անձին նույնականացնելու համար բավարար ապացույցներ։ Սա ավելի նեղ է, քան այն, որ ոչ ոք չէր հետևում, և ավելի օգտակար է, քանի որ հնարավոր է ստուգել։ Նշեք նաև, թե ինչ կփոխեր արդյունքը, քանի որ բացակայող հարաբերակցությունը տարբեր ձախողում է, քան բացակայող տվյալները։ Հետո կանգ առեք։
Ամբողջ տասնամյակի մասին լայն պնդումներին պետք են այդ տասնամյակի գրառումներ, ոչ թե հավատալի պատմություն այն մասին, թե ինչպես էին գործերը նախկինում։