ಆರೋಪಣೆ ವಿಫಲವಾದರೂ ದಾಳಿಕೋರ ಅನಾಮಧೇಯನಾಗಿದ್ದ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗುವುದಿಲ್ಲ
ಹೆಸರಿಸದ ಅಪರಾಧಿಯಿರುವ ಪ್ರಕರಣವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಏನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅನಾಮಧೇಯತೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನಲ್ಲ. ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ, ಅದರ ಅಳವಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಫಲ ಆರೋಪಣೆಯನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿ.
ಹೆಸರಿಸದ ಅಪರಾಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಪದವು ಬಹಳ ಮೌನ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಜಗತ್ತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಒಂದಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಳಿದ ದಾಖಲೆ ಬೆಂಬಲಿಸಬಲ್ಲ ಏಕೈಕ ವಿಷಯ. ಆರೋಪಣೆ ಮಾಡದ ಘಟನೆ ಏನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏನು ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು ಎಂದಲ್ಲ.
ಐದು ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಆ ಎರಡನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇಡುತ್ತವೆ.
ಪರಿಶೀಲನೆ 1: ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಅದರ ಅಳವಡಿಕೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿ
ನವೆಂಬರ್ 1991ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ RFC 1281 ಭದ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಸಂಪರ್ಕ ಜಾಡನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಘಟನೆ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಭದ್ರತಾ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ಅದು ನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ತಾವು ಏನನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರು ಅದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಕೇಳಿತು. ಅದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದರ ದಿನಾಂಕವಿರುವ ದಾಖಲೆ, ಇದು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜಾಲವು ಏನು ಮಾಡಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಹೇಳಿಕೆ.
ಶಿಫಾರಸು ಚಿಂತೆ ಇತ್ತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ಅದು ಅನುಷ್ಠಾನದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತನಿಖೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ.
ಪರಿಶೀಲನೆ 2: ಆರೋಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವ ಕೊಂಡಿ ಮುರಿಯಿತು ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿ
ಆರೋಪಣೆ ಒಂದು ಸರಪಳಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಂಡಿಯೂ ತನ್ನದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ: ಜಾಲ ವೀಕ್ಷಣೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಖಾತೆ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆ ಖಾತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮತ್ತು ಆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ವಿಳಾಸ ಸ್ಥಳವಲ್ಲ. ಬಳಕೆದಾರ ಹೆಸರು ಕೀಬೋರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾರು ಬರೆದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ದಾಖಲಾದ ಅವಧಿ ಖಾತೆ ಮಾಲೀಕರು ಹಾಜರಿದ್ದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ.
ತೀರ್ಮಾನ ಬರೆಯುವ ಮೊದಲು ಯಾವ ಕೊಂಡಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆಯಿರಿ.
| Evidence | What it actually establishes |
|---|---|
| Source address in a log | An address at that moment, not a person |
| Account name | A credential was used, not who held it |
| Session window | When activity happened, not intent |
| Cross-network correlation | A path, not an identity |
ಪರಿಶೀಲನೆ 3: ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಗೆ ದಿನಾಂಕ ನೀಡಿ
ಹಳೆಯ ವರದಿಗಳು ಸಮಯವನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಸಂಕೋಚಿಸುತ್ತವೆ. ಎಂದೂ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳದ ದಾಖಲೆಗಳು, ಧಾರಣಾ ನೀತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ದಾಖಲೆಗಳು, ಇದ್ದರೂ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ಎಂದೂ ಸಹಸಂಬಂಧಿಸದ ದಾಖಲೆಗಳು, ಮತ್ತು ಸುಮ್ಮನೆ ಮುಂದುವರಿಸದ ತನಿಖೆಗಳು ಆಧುನಿಕ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಕುರುಹನ್ನು ಬಿಡುತ್ತವೆ: ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾತ್ರ.
ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟ ಸಾರಾಂಶಗಳಿಗಿಂತ ದಿನಾಂಕವಿರುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ.
ಪರಿಶೀಲನೆ 4: ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತಂತ್ರಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರಲೋಭನೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿ
ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎಂದರೆ ಏನು ಗಮನಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಏನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ತೆರೆದ ಸೇವೆಗಳು ಮತ್ತು ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ರುಜುವಾತುಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಬೇರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆರೋಪಣೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಓದುಗರಿಗೆ ಅದು ತಪ್ಪು ರೀತಿಯ ಉತ್ತರ. ಅದು ಅನಗತ್ಯವೂ ಹೌದು, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವಿವರಗಳಿಲ್ಲದೆಯೂ ವಾದ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಆಸಕ್ತಿಕರವಾಗಲು ಪಾಕವಿಧಾನ ಬೇಕಾದರೆ, ಆ ಉದಾಹರಣೆ ತಪ್ಪು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ.
ಪರಿಶೀಲನೆ 5: ನೀವು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದಾದ ಸಂಕುಚಿತ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಹೇಳಿ
ಸಮರ್ಥನೀಯ ಸಂಶೋಧನೆ ಹೀಗೆ ಓದುತ್ತದೆ: ಉಳಿದ ದಾಖಲೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಇತ್ತು ಎಂದೂ, ಕೆಲವು ನಿರ್ವಾಹಕರು ದೃಢೀಕರಣ ಲಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದೂ, ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಯಾರೂ ಗಮನಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ ಸಂಕುಚಿತ, ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತ. ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಏನು ಬದಲಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನೂ ದಾಖಲಿಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಹಸಂಬಂಧದ ಕೊರತೆ ಡೇಟಾ ಕೊರತೆಗಿಂತ ಬೇರೆ ವೈಫಲ್ಯ. ನಂತರ ನಿಲ್ಲಿಸಿ.
ಇಡೀ ದಶಕದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಆ ದಶಕದ ದಾಖಲೆಗಳು ಬೇಕು, ಹಿಂದೆ ವಿಷಯಗಳು ಹೇಗಿದ್ದವು ಎಂಬ ನಂಬಲರ್ಹ ಕಥೆ ಅಲ್ಲ.