වගකීම පැවරීම අසාර්ථක වීම අපරාධකරු නිර්නාමික බව ඔප්පු නොකරයි
නම් කළ වැරදිකරුවෙකු නොමැති නඩුවක් පෙන්වන්නේ සාක්ෂිවලින් තහවුරු කළ හැකි දේ මිස නිර්නාමිකත්වය සාර්ථක වූ බව නොවේ. මාර්ගෝපදේශය, එය භාවිතය සහ වගකීම පැවරීමේ අසාර්ථකත්වය වෙන් කරන්න.
නම් කළ වැරදිකරුවෙකු නොමැතිව අවසන් වන නඩුවක් බොහෝ විට නිර්නාමික ලෙස විස්තර කෙරේ, එම වචනය නිහඬව විශාල කාර්යයක් ඉටු කරයි. එය සාක්ෂි පිළිබඳ ප්‍රකාශයක් ලෝකය පිළිබඳ ප්‍රකාශයක් බවට පත් කරයි. ඒ දෙක එකම දෙය නොවේ, පැරණි සිදුවීම් සඳහා ඉතිරි වූ වාර්තාවට ආධාර කළ හැකි එකම දෙය මෙම වෙනස විය හැකිය. වගකීම පැවරීමක් නොමැති සිදුවීමක් පවසන්නේ තහවුරු කළ හැකි දේ මිස හැකි වූ දේ නොවේ.
මෙම දෙක වෙන් කර තබන පරීක්ෂණ පහක් ඇත.
පරීක්ෂණය 1: මාර්ගෝපදේශය එහි භාවිතයෙන් වෙන් කරන්න
1991 නොවැම්බර් මාසයේ ප්‍රකාශිත RFC 1281, ආරක්ෂාවට අදාළ වාර්තා තබා ගැනීම හා විගණනය කිරීම, සම්බන්ධතා සොයා යාමට සහාය දීම, සහ සිදුවීම් හැසිරවීම සඳහා ආරක්ෂක සම්බන්ධතා නිලධාරියෙකු නම් කිරීම නිර්දේශ කළේය. එය තවදුරටත් ක්‍රියාකරුවන්ට ඔවුන් එකතු කළ දේ සහ එය භාවිත කළ හැකි පුද්ගලයින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. එය නිර්දේශ කළ දේ පිළිබඳ දින සහිත වාර්තාවකි, එය යම් නිශ්චිත ජාලයක් කළ දේට වඩා වෙනස් ප්‍රකාශයකි.
නිර්දේශයක් යනු ගැටලුව පැවති බවට සාක්ෂියකි. එය ක්‍රියාත්මක කිරීම පිළිබඳ සාක්ෂියක් නොවේ, නිශ්චිත පරීක්ෂණයක් සාර්ථක වූ බවට සාක්ෂියක් නම් කිසිසේත් නොවේ.
පරීක්ෂණය 2: වගකීම පැවරීමේ කුමන සබැඳිය බිඳුණිද කියා නම් කරන්න
වගකීම පැවරීම සබැඳි මාලාවකි, එක් එක් සබැඳිය තමන්ගේ ආකාරයෙන් බිඳේ: ජාල නිරීක්ෂණයක්, එය සමඟ සම්බන්ධිත ගිණුම, එකල එම ගිණුමේ පාලනය, සහ එම පාලනය පුද්ගලයෙකු සමඟ සම්බන්ධ කරන සාක්ෂි.අතරමැදි ලිපිනයක් ස්ථානයක් නොවේ. පරිශීලක නාමයක් යතුරුපුවරුවේ ටයිප් කළේ කවුරුන්ද යන්නට සාක්ෂියක් නොවේ. වාර්තාගත සැසියක් ගිණුම් හිමියා සිටි බවට සාක්ෂියක් නොවේ.
නිගමනයක් ලිවීමට පෙර කුමන සබැඳිය අතුරුදහන් ද යන්න ලියන්න.
| Evidence | What it actually establishes |
|---|---|
| Source address in a log | An address at that moment, not a person |
| Account name | A credential was used, not who held it |
| Session window | When activity happened, not intent |
| Cross-network correlation | A path, not an identity |
පරීක්ෂණය 3: ඔබ උපුටා දක්වන සාක්ෂිවල දිනය සඳහන් කරන්න
පැරණි වාර්තා කාලය දරුණු ලෙස සංකෝචනය කරයි. කිසිදා නොතබන ලද වාර්තා, රඳවා ගැනීමේ ප්‍රතිපත්තියක් යටතේ කල් ඉකුත් වූ වාර්තා, පැවති නමුත් සංවිධාන අතර කිසිදා සහසම්බන්ධ නොකළ වාර්තා, සහ සරලව අනුගමනය නොකළ පරීක්ෂණ සියල්ල නවීන සාරාංශයක එකම සලකුණක් ඉතිරි කරයි: කිසිවක් නැත. පළමු දෙය පමණක් තාක්ෂණික හැකියාව පිළිබඳ ප්‍රකාශයකි.
මතක සාරාංශ වෙනුවට දින සහිත මූලික ලේඛනවලට මුල් තැන දෙන්න, සහ ඔබ රඳා පවතින වාක්‍යය උපුටා දක්වන්න.
පරීක්ෂණය 4: ඉතිහාසය තාක්ෂණික ක්‍රම නාමාවලියක් බවට හැරවීමට එරෙහි වන්න
ඓතිහාසික ප්‍රශ්නය වන්නේ නිරීක්ෂණය කළ හැකි වූයේ කුමක්ද සහ එයින් තහවුරු කළ හැකි වූයේ කුමක්ද යන්නයි. නිරාවරණය වූ සේවා සහ පෙරනිමි අක්තපත්‍ර ලැයිස්තුවක් වෙනත් ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දෙයි, එය වගකීම පැවරීම තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරන පාඨකයෙකුට වැරදි ආකාරයේ පිළිතුරකි. එය අවශ්‍ය ද නොවේ, මන්ද ක්‍රියාකාරී විස්තර නොමැතිව තර්කය ජීවත් වේ.
උදාහරණයක් සිත්ගන්නා සුළු වීමට වට්ටෝරුවක් අවශ්‍ය නම්, එම උදාහරණය වැරදි කාර්යයක් ඉටු කරයි.
පරීක්ෂණය 5: ඔබට ආරක්ෂා කළ හැකි පටු සොයාගැනීම ප්‍රකාශ කරන්න
ආරක්ෂා කළ හැකි සොයාගැනීමක් මෙසේ කියවේ: ඉතිරි වූ වාර්තාව පෙන්වන්නේ මාර්ගෝපදේශයක් පැවති බව, සමහර ක්‍රියාකරුවන් සත්‍යාපන ලොග එකතු කළ බව, සහ එම නිශ්චිත නඩුව පුද්ගලයෙකු හඳුනා ගැනීමට ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නිපදවා නොමැති බවයි. එය කිසිවෙකු නරඹමින් නොසිටි බවට වඩා පටු ය, එය පරීක්ෂා කළ හැකි බැවින් වඩාත් ප්‍රයෝජනවත් ය. ප්‍රතිඵලය වෙනස් කළ හැකි වූයේ කුමක්ද යන්න ද සටහන් කරන්න, මන්ද අතුරුදහන් සහසම්බන්ධතාවය දත්ත අතුරුදහන් වීමට වඩා වෙනස් අසාර්ථකත්වයකි. ඉන්පසු නවතින්න.
සමස්ත දශකයක් පිළිබඳ පුළුල් ප්‍රකාශ සඳහා එම දශකයේ වාර්තා අවශ්‍ය වේ, දේවල් කෙසේ තිබුණිද යන්න පිළිබඳ විශ්වාසදායක කතාවක් නොවේ.