წარუმატებელი ატრიბუცია არ ამტკიცებს, რომ თავდამსხმელი ანონიმური იყო
საქმე დაუსახელებელი დამნაშავით გვიჩვენებს, რისი დადგენა შეეძლოთ მტკიცებულებებს და არა იმას, რომ ანონიმურობამ იმუშავა. გამოყავით მითითება, მისი დანერგვა და ატრიბუციის წარუმატებლობა.
საქმე, რომელიც დაუსახელებელი დამნაშავით სრულდება, ხშირად ანონიმურად აღიწერება და ეს სიტყვა ბევრ ჩუმ საქმეს ასრულებს. ის მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ განაცხადს მსოფლიოზე დაფუძნებულ განაცხადად აქცევს. ეს ორი ერთი და იგივე არ არის და ძველ შემთხვევებში განსხვავება ხშირად ერთადერთია, რის გამყარებასაც შემორჩენილი ჩანაწერი ახერხებს. ატრიბუციის გარეშე დარჩენილი შემთხვევა გეუბნებათ, რისი დადგენა შეიძლებოდა და არა იმას, რაც შესაძლებელი იყო.
ხუთი შემოწმება ამ ორის გამიჯვნას ემსახურება.
შემოწმება 1: გამოყავით მითითება მისი დანერგვისგან
RFC 1281, რომელიც 1991 წლის ნოემბერში გამოქვეყნდა, რეკომენდაციას აძლევდა უსაფრთხოებასთან დაკავშირებული ჩანაწერების შენახვასა და აუდიტს, კავშირების თვალთვალის მხარდაჭერას და ინციდენტების დამუშავებისთვის უსაფრთხოების კონტაქტის დანიშვნას. ის ასევე ოპერატორებს სთხოვდა გამოექვეყნებინათ, რას აგროვებენ და ვის შეუძლია ამის გამოყენება. ეს არის თარიღიანი ჩანაწერი იმისა, რაც რეკომენდებული იყო და ეს განსხვავებული მტკიცებაა იმისგან, რაც რომელიმე კონკრეტულმა ქსელმა გააკეთა.
რეკომენდაცია იმის მტკიცებულებაა, რომ შეშფოთება არსებობდა. ის არ არის განხორციელების მტკიცებულება და რა თქმა უნდა არ არის იმის მტკიცებულება, რომ კონკრეტული გამოძიება წარმატებით დასრულდა.
შემოწმება 2: დაასახელეთ, რომელი რგოლი გაწყდა ატრიბუციაში
ატრიბუცია ჯაჭვია და ყოველი რგოლი თავისებურად ცდება: ქსელური დაკვირვება, მასთან დაკავშირებული ანგარიში, ამ ანგარიშზე კონტროლი იმ დროს და მტკიცებულებები, რომლებიც ამ კონტროლს პიროვნებას უკავშირებს. შუამავალი მისამართი მდებარეობა არ არის. მომხმარებლის სახელი არ არის მტკიცებულება იმისა, ვინ აკრიფა კლავიატურაზე. რეგისტრირებული სესია არ არის მტკიცებულება იმისა, რომ ანგარიშის მფლობელი იმყოფებოდა.
სანამ დასკვნას დაწერთ, ჩაწერეთ, რომელი რგოლი აკლია.
| Evidence | What it actually establishes |
|---|---|
| Source address in a log | An address at that moment, not a person |
| Account name | A credential was used, not who held it |
| Session window | When activity happened, not intent |
| Cross-network correlation | A path, not an identity |
შემოწმება 3: დაათარიღეთ მტკიცებულებები, რომლებსაც ციტირებთ
ძველი მოხსენებები დროს ცუდად აკუმულირებს. ჩანაწერები, რომლებიც არასდროს წარმართულა, შენახვის პოლიტიკით ვადაგასული ჩანაწერები, ჩანაწერები, რომლებიც არსებობდა, მაგრამ ორგანიზაციებს შორის არასდროს შედარებულა და გამოძიებები, რომლებიც უბრალოდ არ გაგრძელებულა, თანამედროვე შეჯამებაში ერთსა და იმავე კვალს ტოვებს: არაფერს. ტექნიკურ შესაძლებლობაზე მხოლოდ პირველია განაცხადი.
უპირატესობა მიანიჭეთ თარიღიან პირველწყარო დოკუმენტებს გახსენებულ შეჯამებებზე და ციტირეთ ის წინადადება, რომელსაც ეყრდნობით.
შემოწმება 4: წინააღმდეგობა გაუწიეთ ისტორიის ტექნიკების კატალოგად გადაქცევის ცდუნებას
ისტორიული კითხვაა, რა იყო დაკვირვებადი და რისი დადგენა შეიძლებოდა მისგან. ღია სერვისებისა და ნაგულისხმევი სერთიფიკატების სია სხვა კითხვას პასუხობს და ეს არასწორი ტიპის პასუხია იმ მკითხველისთვის, ვინც ატრიბუციის გაგებას ცდილობს. ის ასევე ზედმეტია, რადგან არგუმენტი ოპერაციული დეტალების გარეშე დგას.
თუ მაგალითს საინტერესოდ რომ იყოს რეცეპტი სჭირდება, მაშინ მაგალითი არასწორ საქმეს აკეთებს.
შემოწმება 5: ჩამოაყალიბეთ უფრო ვიწრო დასკვნა, რომლის დაცვაც შეგიძლიათ
დასაცავი დასკვნა ასე იკითხება: შემორჩენილი ჩანაწერი გვიჩვენებს, რომ მითითება არსებობდა, ზოგიერთი ოპერატორი ავთენტიფიკაციის ჟურნალებს აგროვებდა და რომ კონკრეტულმა საქმემ პიროვნების იდენტიფიცირებისთვის საკმარისი მტკიცებულება არ წარმოქმნა. ეს უფრო ვიწროა, ვიდრე აზრი, რომ არავინ აკვირდებოდა, და უფრო სასარგებლოა, რადგან მისი შემოწმება შეიძლება. ასევე აღნიშნეთ, რა შეცვლიდა შედეგს, ვინაიდან კორელაციის ნაკლებობა განსხვავებული წარუმატებლობაა, ვიდრე მონაცემების ნაკლებობა. შემდეგ გაჩერდით.
მთელ ათწლეულზე ფართო მტკიცებებს სჭირდება ამ ათწლეულის ჩანაწერები და არა დამაჯერებელი ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ იყო საქმეები ადრე.