यूके कायदा तुमच्या व्हीपीएनला ब्राउझिंग लॉग ठेवण्यास भाग पाडतो का?

«यूकेमध्ये आहे, म्हणून सर्व ठेवावे लागते» हे सामान्य संक्षिप्त रूप आहे, आणि ते यंत्रणा चुकीच्या पद्धतीने समजते. अन्वेषण अधिकार कायद्याचा भाग 4 दूरसंचार ऑपरेटरांना दिल्या जाणाऱ्या धारणा-सूचनांद्वारे कार्य करतो, आणि त्या व्यवस्थेसाठी गृह कार्यालयाची आचारसंहिता स्थिती स्पष्टपणे सांगते: सूचना दिली गेली नसेल तर ऑपरेटरला संचार माहिती ठेवण्याचे बंधन नाही. तुमच्या प्रदात्याकडे अशी सूचना आहे का, ही त्या प्रदात्याबद्दलची वस्तुस्थिती आहे, त्याच्या फूटरमधील देशाबद्दल नाही.

तो एकच वाक्य प्रश्न पुन्हा मांडतो. यूके कायदा सर्वसाधारणपणे काय मागतो हे विचारण्याऐवजी, कोणता ऑपरेटर, कोणता माहिती-प्रकार आणि कोणते साधन असे विचारा. ती तीन उत्तरे बाकी सर्व ठरवतात. त्यांच्यापूर्वीचे सर्व घोषणाबाजी आहे.

सूचना दिली जाते, गृहीत धरली जात नाही

आचारसंहितेत वर्णन केलेल्या चौकटीत राज्य सचिव धारणा-सूचना देतो, आणि न्यायालयीन आयुक्तांच्या मंजुरीसह आवश्यकता व समानुपातिकता कशी विचारात घेतली जाते हे संहिता स्पष्ट करते. सूचना ती व्यापणारी माहिती, सेवा आणि धारणा-व्यवस्था निर्दिष्ट करू शकते. ते व्याप्ती असलेले साधन आहे, व्यवसाय-प्रकाराला चिकटणारे पार्श्वभूमी बंधन नाही.

म्हणून प्रदात्याचे सूचना मिळाली नाही असे सार्वजनिक विधान अर्थपूर्ण दावा आहे, आणि प्रदात्याचे मौन कोणत्याही बाजूचा पुरावा नाही. सूचनेचे अस्तित्व किंवा अंतर्गत माहिती उघड करण्यावरही संहिता निर्बंध घालते, याचा अर्थ सुज्ञ ऑपरेटर तुम्हाला स्वच्छ उत्तर देऊ शकत नाही. तो निर्बंध त्रुटी नाही; तो व्यवस्थेच्या रचनेचा भाग आहे. उत्तर त्यानुसार तोलून पहा.

विधान जसे आहे तसे वाचा. मिळालेल्या विनंत्यांचे वर्णन करणारा प्रकाशित पारदर्शकता अहवाल धारणा-सूचनेपेक्षा वेगळा दस्तऐवज आहे, आणि दोन्हीपैकी कोणतेही कंपनी स्वतःच्या कारणांसाठी ठेवते त्या माहितीची संपूर्ण यादी नाही.

दूरसंचार ऑपरेटर कोणता मानला जातो

संहिता ही संकल्पना विस्तृत आणि तथ्याधारित पद्धतीने हाताळते, आणि दुसऱ्याच्या नेटवर्कवर चालणाऱ्या प्रत्येक ओव्हरले सेवेला वगळत नाही. सदस्यता शुल्क घेणे वर्गीकरण ठरवत नाही, आणि सर्व काही दुसऱ्या देशात ठेवणेही ठरवत नाही. हा सेवेच्या यूकेशी असलेल्या जोडणींबद्दलचा प्रश्न आहे, जो पात्र व्यक्तीने मूल्यांकन करावा.

कायदेशीर प्रशिक्षणाशिवाय तुम्ही एवढे करू शकता की विपणन वाक्याला तपशील मानणे थांबवा. «लॉग नाहीत» हे धोरण सांगते. ते कायदेशीर स्थिती सांगत नाही, आणि स्वेच्छेने काहीही न ठेवणाऱ्या व सक्तीने काहीही न मिळालेल्या प्रदात्यासाठी दोन्ही एकाच वेळी खरे असू शकतात.

मेटाडेटा हा संदेशाचा आशय नाही

सूचना-व्यवस्था संचार माहितीशी संबंधित आहे, म्हणजे कोण, कधी आणि कसे, काय सांगितले गेले हे नाही. आशय पूर्णपणे वेगळ्या अधिकारांखाली, वेगळ्या मंजुरीसह येतो. दोन्हींना «संपूर्ण लॉग» म्हणणे असे वाद निर्माण करते जे सोडवता येत नाहीत, कारण दोन्ही प्रकारांचे स्वतंत्र कायदेशीर मार्ग आणि बहुतेक वेळा स्वतंत्र धारणा-कालावधी आहेत.

हा फरक व्हीपीएनसाठी व्यावहारिकही आहे. प्रदात्याकडे तुम्ही पाठवलेल्याबद्दल जवळपास काहीही नसू शकते, पण खाते नोंदी, देयक तपशील, कनेक्शनच्या वेळा किंवा सहाय्य संदेश असू शकतात. त्या सामान्य व्यवसाय नोंदी आहेत, ज्या प्रदात्याचे धोरण आणि माहिती संरक्षण कायदा यांवर चालतात, धारणा-सूचनेवर नाही.

म्हणूनच सूचनेबद्दलचा दावा खाते-माहितीबद्दलच्या प्रश्नाचे उत्तर देऊ शकत नाही. दोन वेगळी साधने, दोन वेगळ्या मर्यादा.

दोन नोंदी ठेवा, कारण दोन प्रश्न आहेत

दैनंदिन वापरासाठी, प्रदाता जे प्रकार प्रक्रिया करतो असे सांगतो, त्यांचा उद्देश, कोणाला प्रवेश आहे आणि ते किती काळ टिकतात हे लिहून ठेवा. बिलिंग नोंदी, सहाय्य तिकिटे, फसवणूक संकेत, क्रॅश अहवाल अशा फारशा आकर्षक नसलेल्याही समाविष्ट करा. टनेल रहदारीबद्दलचे विधान बाकीच्यांची जागा घेऊ नये.

औपचारिक मागणीसाठी, दस्तऐवज जपून ठेवा आणि तो आलेल्या तारखेसह कायदेशीर प्रक्रिया हाताळणाऱ्याकडे पाठवा. त्यात कोणती संस्था आणि कोणती सेवा नमूद आहे, कोणती कृती आवश्यक आहे, मुदती काय आहेत आणि कोणते पुनर्विलोकन किंवा अपील उपलब्ध आहे हे विचारा. याबद्दल कोणाच्याही, पत्रकाराच्याही प्रश्नांना उत्तर देण्यापूर्वी गोपनीयतेच्या अटी तपासा.

त्या दोन नोंदी वेगवेगळ्या प्रेक्षकांना उत्तर देतात. एक वापरकर्त्याला काय अपेक्षित आहे ते सांगते; दुसरी वकिलाला या आठवड्यात काय करायचे ते सांगते.

स्वतःला फसवण्याशिवाय दोन प्रदात्यांची तुलना कशी करावी

व्याप्ती, तारीख आणि समाविष्ट प्रकारांचे वर्णन असलेले नेमके सार्वजनिक धोरण मागा. नंतर ते धोरण आशयाचे मेटाडेटापासून, स्वेच्छा-धारणेचे सक्ती-धारणेपासून आणि कार्यरत कंपनीचे तिच्या मातृकंपनीपासून वेगळे करते का ते तपासा. अस्पष्ट आश्वासने तपासणी टिकून राहतात कारण ती कधीही प्रकार नामोदवत नाहीत.

गहाळ माहिती अनुकूल नव्हे तर गहाळ म्हणून घ्या. व्यवस्थेच्या उघडकीच्या निर्बंधांमुळे «आम्हाला काहीही मिळाले नाही» आणि «आम्ही सांगू शकत नाही» बाहेरून सारखेच दिसू शकतात, आणि मौनाला विजय म्हणून गुण देणारी तुलना तुमचाच आशावाद मोजते.

गृह कार्यालयाची सूचना-व्यवस्थेची आचारसंहिता हा भाग 4 काय मागतो याबद्दलचा कोणताही दावा पुन्हा करण्यापूर्वी वाचावा अशा दस्तऐवज आहे. तो ब्लॉगपोस्टपेक्षा मोठा आणि बराच अधिक काळजीपूर्वक आहे.