Rákényszeríti a brit jog az VPN-edet a böngészési naplók megőrzésére?

„Az Egyesült Királyságban van a székhelye, tehát mindent meg kell őrizniük” – ez elterjedt rövidítés, és félreérti a mechanizmust. Az Investigatory Powers Act 4. része megőrzési értesítéseken keresztül működik, amelyeket távközlési szolgáltatóknak kézbesítenek, és a Belügyminisztérium e rendszerre vonatkozó gyakorlati kódexe világosan megfogalmazza az álláspontot: a szolgáltató nem köteles kommunikációs adatokat megőrizni, hacsak nem kézbesítettek neki értesítést. Az, hogy a szolgáltatódnak van-e ilyen, arról a szolgáltatóról szóló tény, nem a láblécében szereplő országról.

Ez az egyetlen mondat magát a kérdést is újrarendezi. Ahelyett, hogy azt kérdeznéd, mit ír elő a brit jog általában, kérdezd azt: melyik szolgáltató, melyik adatkategória és melyik eszköz. Ez a három válasz dönt szinte minden másról. Minden, ami ezek előtt van, szlogen.

Az értesítést kézbesítik, nem feltételezik

A kódex által leírt keret szerint az államtitkár megőrzési értesítést kézbesít, és a kódex kifejti, hogyan vizsgálják a szükségességet és az arányosságot egy bírói biztos jóváhagyásával együtt. Az értesítés meghatározhatja az általa lefedett adatokat, szolgáltatásokat és megőrzési szabályokat. Ez egy hatókörrel rendelkező eszköz, nem pedig egy üzleti kategóriához tapadó háttérkötelezettség.

Ezért a szolgáltató nyilvános nyilatkozata arról, hogy nem kapott értesítést, jelentős állítás, a szolgáltató hallgatása pedig egyik irányban sem bizonyíték. A kódex az értesítés létezésének vagy tartalmának felfedését is korlátozza, ami azt jelenti, hogy egy jól tájékozott szolgáltató esetleg nem tudja megadni a kért tiszta választ. Ez a korlátozás nem kiskapu; a rendszer tervezésének része. Ennek megfelelően mérlegeld a választ.

Olvasd a nyilatkozatot annak, ami. Egy közzétett átláthatósági jelentés, amely a fogadott kéréseket írja le, más dokumentum, mint egy megőrzési értesítés, és egyik sem teljes leltára azoknak az adatoknak, amelyeket egy vállalat saját céljaira tart.

Mi számít távközlési szolgáltatónak

A kódex a fogalmat tágan és tényektől függően kezeli, és nem zár ki minden olyan átfedő szolgáltatást, amely véletlenül más hálózatán fut. Az előfizetés díjazása nem dönti el a besorolást, és az sem, ha mindent más országban tárolnak. Ez a szolgáltatás és az Egyesült Királyság közötti kapcsolatok kérdése, és annak kell értékelnie, aki erre alkalmas.

Jogi képzettség nélkül azt teheted, hogy felhagysz egy marketingmondat specifikációként való kezelésével. A „nincs napló” egy szabályzatot ír le. Nem ír le jogszabályi helyzetet, és mindkettő igaz lehet egyszerre egy olyan szolgáltatónál, amely semmit nem őriz meg önként, és semmit nem kapott kényszerből.

A metaadat nem üzenettartalom

Az értesítési rendszer a kommunikációs adatokra vonatkozik, vagyis arra, hogy ki, mikor és hogyan, nem arra, hogy mi hangzott el. A tartalom teljesen más jogkörök alá esik, más engedélyezéssel. A kettőt „teljes naplók” alá vonni olyan vitákat szül, amelyek nem oldhatók meg, mert a két kategóriának külön jogi útja és gyakran külön megőrzési ideje van.

Ez a megkülönböztetés a VPN esetében is gyakorlati. A szolgáltató szinte semmit nem tart arról, amit küldtél, miközben számlanyilvántartásokat, fizetési adatokat, kapcsolódási időbélyegeket vagy támogatási üzeneteket tart. Ezek közönséges üzleti nyilvántartások, amelyeket a szolgáltató saját szabályzata és az adatvédelmi jog szabályoz, nem pedig egy megőrzési értesítés.

Ezért az értesítésről szóló állítás nem válaszolhat a számlaadatokról szóló kérdésre. Két különböző eszköz, két különböző korlátkészlet.

Vezess két nyilvántartást, mert két kérdés van

Mindennapi célokra írd le azokat a kategóriákat, amelyeket a szolgáltatód azt mondja, hogy kezel, a célt, hogy ki férhet hozzájuk és mennyi ideig maradnak meg. Vedd bele a nem hivalkodókat is: számlázási nyilvántartások, támogatási jegyek, csalásjelek, összeomlási jelentések. Az alagút forgalmáról szóló nyilatkozat nem helyettesítheti a többit.

Formális felszólítás esetén őrizd meg a dokumentumot, és továbbítsd annak, aki a jogi eljárásokat kezeli, a beérkezés dátumával. Kérdezd meg, melyik szervezetet és melyik szolgáltatást nevezi meg, milyen intézkedés szükséges, mik a határidők, és milyen felülvizsgálat vagy fellebbezés elérhető. Ellenőrizd a titoktartási feltételeket, mielőtt bárki kérdéseire válaszolnál vele kapcsolatban, egy újságíróéira is.

Ez a két nyilvántartás különböző közönségnek válaszol. Az egyik megmondja a felhasználónak, mire számítson; a másik megmondja az ügyvédnek, mit tegyen ezen a héten.

Hogyan hasonlíts össze két szolgáltatót anélkül, hogy becsapnád magad

Kérj pontos nyilvános szabályzatot hatókörrel, dátummal és a lefedett kategóriák leírásával. Utána ellenőrizd, hogy a szabályzat megkülönbözteti-e a tartalmat a metaadatoktól, az önkéntes megőrzést a kényszerűtől, és az üzemeltető vállalatot az anyavállalatától. A homályos biztosítékok éppen azért jutnak át a vizsgálaton, mert soha nem neveznek meg kategóriát.

A hiányzó információt hiányzóként kezeld, ne kedvezőként. A rendszer közzétételi korlátai miatt a „nem kaptunk semmit” és a „nem mondhatjuk meg” kívülről azonosnak tűnhet, és az az összehasonlítás, amely a hallgatást győzelemként pontozza, a saját optimizmusodat méri.

A Belügyminisztérium megőrzési értesítésekről szóló gyakorlati kódexe az a dokumentum, amelyet el kell olvasni, mielőtt bármilyen állítást megismételnél arról, mit ír elő a 4. rész. Hosszabb egy blogbejegyzésnél és jóval körültekintőbb.