શું બ્રિટિશ કાયદો તમારા VPNને બ્રાઉઝિંગ લોગ રાખવા માટે ફરજ પાડે છે?

“યુકેમાં સ્થિત, એટલે તેઓએ બધું રાખવું જ પડે” એ સામાન્ય ટૂંકી સમજ છે, અને તે પ્રક્રિયાને ખોટી રીતે સમજે છે. ઇન્વેસ્ટિગેટરી પાવર્સ એક્ટનો ભાગ 4 ટેલિકોમ્યુનિકેશન ઓપરેટરોને આપવામાં આવતી રિટેન્શન નોટિસ દ્વારા કામ કરે છે, અને આ વ્યવસ્થા માટે હોમ ઓફિસની કોડ ઓફ પ્રેક્ટિસ સ્થિતિ સ્પષ્ટ રીતે કહે છે: કોઈ ઓપરેટરને નોટિસ આપવામાં ન આવે ત્યાં સુધી તેને સંચાર-ડેટા રાખવાની ફરજ નથી. તમારા પ્રદાતા પાસે એવી નોટિસ છે કે નહીં, એ તે પ્રદાતા વિશેની હકીકત છે, તેના ફૂટરમાંના દેશ વિશે નહીં.

એ જ એક વાક્ય પ્રશ્નને પણ ફરીથી ગોઠવે છે. સામાન્ય રીતે બ્રિટિશ કાયદો શું માગે છે તે પૂછવાને બદલે પૂછો: કયો ઓપરેટર, કઈ ડેટા શ્રેણી અને કયું સાધન. એ ત્રણ જવાબો બાકીનું લગભગ બધું નક્કી કરે છે. એમની પહેલાં જે કંઈ છે તે સૂત્ર છે.

નોટિસ આપવામાં આવે છે, ધારવામાં નહીં

કોડ જે માળખું વર્ણવે છે તે મુજબ, રાજ્ય સચિવ રિટેન્શન નોટિસ આપે છે, અને કોડ સ્પષ્ટ કરે છે કે ન્યાયિક કમિશનરની મંજૂરી સાથે આવશ્યકતા અને પ્રમાણસરતા કેવી રીતે ધ્યાનમાં લેવાય છે. નોટિસ તેની આવરી લેતા ડેટા, સેવાઓ અને રિટેન્શન ગોઠવણો સ્પષ્ટ કરી શકે છે. તે કાર્યક્ષેત્ર ધરાવતું સાધન છે, વ્યાવસાયિક શ્રેણી સાથે ચોંટેલી પૃષ્ઠભૂમિ જવાબદારી નહીં.

તેથી કોઈ પ્રદાતાનું જાહેર નિવેદન કે તેને કોઈ નોટિસ મળી નથી, એ અર્થપૂર્ણ દાવો છે, અને પ્રદાતાનું મૌન કોઈ પણ દિશામાં પુરાવો નથી. કોડ નોટિસના અસ્તિત્વ કે સામગ્રી જાહેર કરવા પર પણ મર્યાદા મૂકે છે, એટલે સારી રીતે જાણકાર ઓપરેટર તમને તમારો જોઈતો સ્પષ્ટ જવાબ આપી ન શકે. એ મર્યાદા કોઈ છીદ્ર નથી; તે વ્યવસ્થાની રચનાનો ભાગ છે. જવાબને તે મુજબ તોળો.

નિવેદનને જે છે તે તરીકે વાંચો. પ્રાપ્ત થયેલી વિનંતીઓનું વર્ણન કરતો પ્રકાશિત પારદર્શિતા અહેવાલ રિટેન્શન નોટિસ કરતાં અલગ દસ્તાવેજ છે, અને બંન્નેમાંથી કોઈ પણ કંપની પોતાના હેતુઓ માટે રાખતા ડેટાની સંપૂર્ણ યાદી નથી.

કોને ટેલિકોમ્યુનિકેશન ઓપરેટર ગણવામાં આવે

કોડ આ ખ્યાલને વ્યાપક અને હકીકત-આધારિત રીતે લે છે, અને બીજાના નેટવર્ક પર કોઈક રીતે ચાલતી દરેક ઓવરલે સેવાને બાકાત કરતું નથી. સબ્સ્ક્રિપ્શનનું ચાર્જ લેવાથી વર્ગીકરણ નક્કી થતું નથી, અને બધું બીજા દેશમાં હોસ્ટ કરવાથી પણ નહીં. આ સેવાના યુકે સાથેના જોડાણો વિશેનો પ્રશ્ન છે, અને જે મૂલ્યાંકન કરવા લાયક છે તે જ તેનું મૂલ્યાંકન કરે.

કાયદાની તાલીમ વિના તમે જે કરી શકો તે એ છે કે માર્કેટિંગ વાક્યને સ્પષ્ટીકરણ તરીકે ગણવાનું બંધ કરો. “કોઈ લોગ નથી” એ નીતિનું વર્ણન કરે છે. તે કાયદેસર સ્થિતિનું વર્ણન કરતું નથી, અને જે પ્રદાતા સ્વેચ્છાએ કંઈ રાખતો નથી અને ફરજિયાત રીતે કંઈ મેળવ્યું નથી તેના માટે બંને એકસાથે સાચા હોઈ શકે.

મેટાડેટા સંદેશની સામગ્રી નથી

નોટિસ વ્યવસ્થા સંચાર-ડેટા સાથે સંબંધિત છે, એટલે કે કોણ, ક્યારે અને કેવી રીતે, શું કહેવાયું તે નહીં. સામગ્રી સંપૂર્ણપણે અલગ સત્તાઓ હેઠળ છે, અલગ અધિકૃતિ સાથે. બંનેને “સંપૂર્ણ લોગ” તરીકે ભેગા કરવાથી એવી ચર્ચા થાય છે જે ઉકેલી શકાતી નથી, કારણ કે બે શ્રેણીઓના કાયદેસર માર્ગો અલગ છે અને ઘણી વાર રિટેન્શન સમયગાળા પણ અલગ છે.

આ ભેદ VPN માટે પણ વ્યવહારુ છે. પ્રદાતા તમે શું મોકલ્યું તે વિશે લગભગ કંઈ ન રાખે, પણ ખાતાના રેકોર્ડ, ચુકવણીની વિગતો, કનેક્શનના ટાઇમસ્ટેમ્પ અથવા સહાય સંદેશાઓ રાખે. આ સામાન્ય વ્યાવસાયિક રેકોર્ડ છે, જે પ્રદાતાની પોતાની નીતિ અને ડેટા સંરક્ષણ કાયદા દ્વારા નિયંત્રિત છે, રિટેન્શન નોટિસ દ્વારા નહીં.

તેથી જ નોટિસ વિશેનો દાવો ખાતા-ડેટા વિશેના પ્રશ્નનો જવાબ આપી શકતો નથી. બે અલગ સાધનો, બે અલગ મર્યાદાઓનો સંગ્રહ.

બે રેકોર્ડ રાખો, કારણ કે બે પ્રશ્નો છે

દૈનિક હેતુઓ માટે, તમારા પ્રદાતા જે શ્રેણીઓ પ્રક્રિયા કરે છે તેમ કહે છે તે, હેતુ, કોણ તેમને ઍક્સેસ કરી શકે અને કેટલા સમય રહે છે તે લખો. બિન-આકર્ષક પણ સામેલ કરો: બિલિંગ રેકોર્ડ, સહાય ટિકિટ, છેતરપિંડીના સંકેત, ક્રેશ રિપોર્ટ. ટનલ ટ્રાફિક વિશેનું નિવેદન બાકીનાનું સ્થાન ન લે.

ઔપચારિક માગ સામે, દસ્તાવેજ સાચવો અને તે કાનૂની પ્રક્રિયા સંભાળનારને મોકલો, તે આવ્યાની તારીખ સાથે. પૂછો કે કઈ સંસ્થા અને કઈ સેવાનું નામ છે, કઈ કાર્યવાહી જરૂરી છે, સમયમર્યાદા શું છે અને કઈ સમીક્ષા કે અપીલ ઉપલબ્ધ છે. તેના વિશે કોઈના પણ પ્રશ્નોના જવાબ આપતા પહેલાં ગોપનીયતાની શરતો તપાસો, પત્રકારના પ્રશ્નો સહિત.

એ બે રેકોર્ડ અલગ પ્રેક્ષકોને જવાબ આપે છે. એક વપરાશકર્તાને કહે છે શું અપેક્ષા રાખવી; બીજો વકીલને કહે છે આ અઠવાડિયે શું કરવું.

પોતાને છેતર્યા વિના બે પ્રદાતાઓની તુલના કેવી રીતે કરવી

કાર્યક્ષેત્ર, તારીખ અને તે આવરી લેતી શ્રેણીઓના વર્ણન સાથે ચોક્કસ જાહેર નીતિ માગો. પછી તપાસો કે નીતિ સામગ્રીને મેટાડેટાથી, સ્વૈચ્છિક રિટેન્શનને ફરજિયાત રિટેન્શનથી, અને સંચાલક કંપનીને તેની માતૃ કંપનીથી અલગ પાડે છે કે નહીં. અસ્પષ્ટ ખાતરી ચકાસણીમાં ટકી રહે છે તેનું કારણ જ એ છે કે તેઓ ક્યારેય શ્રેણીનું નામ લેતા નથી.

ખૂટતી માહિતીને અનુકૂળ નહીં, ખૂટતી તરીકે ગણો. વ્યવસ્થાના જાહેરીકરણ પરના પ્રતિબંધોનો અર્થ એ છે કે “અમને કંઈ મળ્યું નથી” અને “અમે કહી શકતા નથી” બહારથી એકસરખા દેખાઈ શકે છે, અને મૌનને જીત તરીકે ગણતી તુલના તમારી પોતાની આશાવાદિતા માપે છે.

હોમ ઓફિસની કોડ ઓફ પ્રેક્ટિસ નોટિસ વ્યવસ્થા માટે એ દસ્તાવેજ છે જે ભાગ 4 શું માગે છે તે વિશેનો કોઈ પણ દાવો પુનરાવર્તિત કરતાં પહેલાં વાંચવો જોઈએ. તે બ્લોગ પોસ્ટ કરતાં લાંબો અને ઘણો વધુ કાળજીપૂર્વક છે.