Етикета по VRF или по префикс? Вистинската сметка за капацитет

Два дизајни го рекламираат истиот клиентски префикс во истото јадро на провајдерот. Едниот доделува етикета по префикс, другиот доделува една етикета за целиот VRF, и вториот изгледа поевтин на секој слајд. Бројот на етикети е реален, но тоа не е буџетот што обично прв се троши. Изборот меѓу двете значи броење на четири ресурси, не еден, и етикетите се најмали меѓу нив.

Изборот зависи и од тоа што треба да направи излезниот рутер со пакетот откако ќе ја отстрани етикетата. Таа функционална разлика, а не аритметиката на етикетите, треба да ја води одлуката.

Што всушност заштедува секоја распределба

Распределбата по префикс ја носи информацијата за проследување во етикетата. Излезниот рутер може да го испрати пакетот директно до точната соседност без пребарување на одредиштето, поради што добро се скалира за големи множества VRF маршрути и поради што троши една етикета за секој рекламиран префикс во секој VRF. Распределбата по VRF, како Junos vrf-table-label, рекламира една етикета по инстанца за рутирање и ја користи таа етикета за избор на VRF табелата; потоа рутерот врши IP пребарување во табелата.

Тоа е вистинска архитектонска разлика, а не копче за подесување. Етикетирањето по VRF ви дава помал простор за етикети и поедноставно рекламирање на етикети, по цена на едно пребарување и етикета што не кажува ништо за одредиштето. Етикетирањето по префикс ѝ дава на излезната линиска карта повеќе информации однапред и троши етикети сразмерно на маршрутите што ги носите.

Книгата на етикети е малата

MPLS етикетите се конечни, но просторот за етикети е доволно голем што обичните даватели на услуги не го исцрпуваат со неколку илјади префикси. Онаму каде етикетирањето по VRF навистина помага се платформите со мали хардверски табели за етикети, или дизајните каде еден VRF носи целосен интернет тек и етикетите по префикс би ја умножувале побарувачката за етикети со бројот на маршрути. Тоа се вистински ограничувања, и тие се причината зошто оваа функција постои. Ниту едно од нив не е за бројот на префикси во табелата.

Избројте ги етикетите и за услугата и за транспортот пред да изберете. Дизајнот по VRF сѐ уште бара транспортни етикети за loopback-ите и за секој скок на патеката, и сѐ уште бара состојба на соседност. Ако проектното резиме ги брои само етикетите за услугата, заштедата се мери во погрешната книга.

Тециштата на маршрути трошат меморија пред етикетите

Секоја примена патека троши меморија на контролната рамнина, обработка на ажурирања и време на конвергенција, без разлика дали VRF користи една етикета или десет илјади. Целосниот интернет тек во VRF е скап поради BGP патеките, RIB-от, FIB записите и метежот зад нив, а не поради етикетата пред табелата. Истиот тек го зголемува и радиусот на влијание на истекување на маршрути или грешка во политиката во тој закупец.

Затоа прашајте што всушност бара клиентот. Ако договорот се приватни локации плус стандарден излез, целосната табела додава трошок без да додаде барање. Тоа е комерцијално прашање, и заслужува писмен одговор наместо претпоставка наследена од претходниот дизајн. Ако на услугата навистина ѝ треба текот за политика или за избор на локален излез, направете го тоа експлицитна ставка со сопствена резервација на капацитет и сопствено однесување при дефект.

Кога етикетирањето по VRF е правилното стандардно

Тоа е добро стандардно кога платформата го документира како поддржано, кога бројот на VRF маршрути е голем и кога трошокот за пребарување на излезот е прифатлив за профилот на сообраќај. Тоа е и природен избор кога оперативната едноставност е поважна од истиснувањето на последната микросекунда од проследувањето, бидејќи една етикета по закупец е полесно да се објасни и ревидира од една етикета по префикс.

Тоа е погрешното стандардно кога документацијата на платформата ја врзува функцијата за конкретни хардверски или изданиски ограничувања, или кога дизајнот зависи од одлуки за проследување по префикс на излезот. Прочитајте ја сопствената statement референца на платформата пред да го претпоставите однесувањето; наредбата Junos е документирана, но токму хардверските и изданиските граници околу неа одлучуваат за распоредувањето.

Буџет што можете да го одбраните

Изградете го случајот за капацитет како пет одделни броеви: примени патеки, избрани маршрути, инсталирани записи за проследување, етикети за услугата и транспортни етикети. Додадете состојба на next-hop и соседност, број на закупци и модел на резервирање. Снимката од безпроблемната патека на еден VRF не е бројка за размер, а номиналната големина на просторот за етикети не е достапна хардверска табела.

Потоа договорете го и режимот на дефект, не само стабилната состојба. Што се случува кога текот ќе порасне за половина, кога закупецот додава втор VRF или кога на платформата ѝ треба рестарт за да ја промени големината на табелата? Буџетот што ги издржува тие прашања вреди повеќе од бројот на етикети што работи само на хартија.

Изберете ја распределбата според дејството на излезот и ограничувањата на платформата, потоа направете го течот на маршрути експлицитна одлука за услугата. Етикетата е видливиот дел од дизајнот; маршрутите се делот што мора да се плаќа секој ден.