Leima VRF:ää kohden vai etuliitettä kohden? Todellinen kapasiteettilasku

Kaksi suunnitelmaa mainostaa samaa asiakasetuliitettä saman palveluntarjoajan rungossa. Toinen varaa leiman jokaista etuliitettä kohden, toinen varaa yhden leiman koko VRF:lle, ja jälkimmäinen näyttää halvemmalta jokaisessa kalvossa. Leimojen määrä on todellinen, mutta se ei ole budjetti, joka yleensä loppuu ensin. Valinta näiden kahden välillä tarkoittaa neljän resurssin laskemista, ei yhden, ja leimat ovat niistä pienin.

Valinta riippuu myös siitä, mitä lähtöreitittimen on tehtävä paketille sen jälkeen, kun se on poistanut leiman. Tuon toiminnallisen eron, ei leima-aritmetiikan, pitäisi ohjata päätöstä.

Mitä kukin varaus todella säästää

Etuliitekohtainen varaus kantaa edelleenlähetystiedon leimassa. Lähtöreititin voi lähettää paketin suoraan oikeaan viereisyystietueeseen ilman kohdehakua, minkä vuoksi se skaalautuu hyvin suurille VRF-reittijoukoille ja miksi se kuluttaa yhden leiman jokaista mainostettua etuliitettä kohden jokaisessa VRF:ssä. VRF-kohtainen varaus, kuten Junos vrf-table-label, mainostaa yhden leiman jokaista reititysinstanssia kohden ja käyttää sitä leimaa VRF-taulun valitsemiseen; reititin tekee tämän jälkeen IP-haun taulun sisällä.

Se on todellinen arkkitehtuuriero, ei viritysnuppi. VRF-kohtainen leimaus antaa pienemmän leima-avaruuden ja yksinkertaisemman leimojen mainostamisen, mutta maksaa yhdellä haulla ja leimalla, joka ei kerro kohteesta mitään. Etuliitekohtainen leimaus antaa lähtölinjakortille enemmän tietoa etukäteen ja maksaa leimoja suhteessa kantamiisi reitteihin.

Leimakirjanpito on se pieni erä

MPLS-leimat ovat äärellisiä, mutta leima-avaruus on niin suuri, että tavalliset palveluntarjoajat eivät kuluta sitä loppuun muutamalla tuhannella etuliitteellä. VRF-kohtainen leimaus auttaa todella alustoilla, joilla on pienet laitteistoleimataulut, tai suunnitelmissa, joissa yksi VRF kantaa koko Internet-syötteen ja etuliitekohtaiset leimat moninkertaistaisivat leimakysynnän reittien määrällä. Ne ovat todellisia rajoituksia, ja ne ovat syy siihen, että ominaisuus on olemassa. Mikään niistä ei liity taulun etuliitteiden määrään.

Laske leimat sekä palvelulle että siirrolle ennen valintaa. VRF-kohtainen suunnitelma tarvitsee yhä siirtoleimat loopback-osoitteille ja jokaiselle polun hypylle, ja se tarvitsee yhä viereisyystilan. Jos suunnittelukuvaus laskee vain palveluleimat, säästöä mitataan väärässä kirjanpidossa.

Reittisyötteet maksavat muistia ennen leimoja

Jokainen vastaanotettu polku kuluttaa ohjaustason muistia, päivitysten käsittelyä ja konvergenssiaikaa, käyttää VRF yhden leiman tai kymmenentuhatta. Täysi Internet-syöte VRF:n sisällä on kallista BGP-polkujen, RIB-taulun, FIB-merkintöjen ja niiden takana olevan muutoksen vuoksi, ei taulua edustavan leiman vuoksi. Sama syöte kasvattaa myös räjähdysaluetta, jos vuoto tai käytäntövirhe tapahtuu kyseisen vuokralaisen sisällä.

Kysy siis, mitä asiakas todella vaatii. Jos sopimus on yksityisiä toimipaikkoja ja oletusuloskäynti, täysi taulu lisää kustannuksia lisäämättä vaatimusta. Se on kaupallinen kysymys, ja se ansaitsee kirjallisen vastauksen eikä oletusta, joka on peritty edellisestä suunnitelmasta. Jos palvelu todella tarvitsee syötteen käytäntöä tai paikallista uloskäynnin valintaa varten, tee siitä erillinen erä, jolla on oma kapasiteettivarauksensa ja oma vikatilakäyttäytymisensä.

Milloin VRF-kohtainen leimaus on oikea oletus

Se on hyvä oletus, kun alusta dokumentoi sen tuetuksi, kun VRF:n reittimäärä on suuri ja kun uloskäynnin hakukustannus on hyväksyttävä liikenneprofiilille. Se on myös luonnollinen valinta, kun toiminnallinen yksinkertaisuus on tärkeämpää kuin viimeisen mikrosekunnin puristaminen edelleenlähetyksestä, koska yksi leima vuokralaista kohden on helpompi selittää ja auditoida kuin leima etuliitettä kohden.

Se on väärä oletus, kun alustan dokumentaatio sitoo ominaisuuden tiettyihin laitteisto- tai julkaisurajoituksiin, tai kun suunnitelma riippuu etuliitekohtaisista edelleenlähetyspäätöksistä uloskäynnissä. Lue alustan oma statement-viite ennen kuin oletat toiminnan; Junos-komento on dokumentoitu, mutta sen ympärillä olevat laitteisto- ja julkaisurajat ratkaisevat käyttöönoton.

Budjetti, jota voit puolustaa

Rakenna kapasiteettiperustelu viitenä erillisenä lukuna: vastaanotetut polut, valitut reitit, asennetut edelleenlähetysmerkinnät, palveluleimat ja siirtoleimat. Lisää next-hop- ja viereisyystila, vuokralaisten määrä ja redundanssimalli. Yhden VRF:n hyvän päivän tilannekuva ei ole skaalaluku, eikä nimellinen leima-avaruuden koko ole käytettävissä oleva laitteistotaulu.

Sovi sitten myös vikatilasta, ei vain vakiotilasta. Mitä tapahtuu, kun syöte kasvaa puolella, kun vuokralainen lisää toisen VRF:n tai kun alusta tarvitsee uudelleenkäynnistyksen taulun koon muuttamiseksi? Budjetti, joka kestää nuo kysymykset, on arvokkaampi kuin leimamäärä, joka toimii vain paperilla.

Valitse varaus uloskäynnin toiminnon ja alustan rajojen perusteella ja tee reittisyötteestä sitten erillinen palvelupäätös. Leima on suunnitelman näkyvä osa; reitit ovat se osa, josta on maksettava joka päivä.