De VXLAN al MPLS IP VPN: VNI ne estas MPLS-etikedo

Ambaŭ teknologioj metas identigilon antaŭ la paketon, do la konkludo ŝajnas evidenta: mapu la VNI-on al MPLS-etikedo kaj lasu la du retojn kuniĝi. Tiu mapado ne ekzistas kiel subtenata operacio, ĉar la identigiloj signifas malsamajn aferojn kaj estas produktataj de malsamaj regaj ebenoj. VNI identigas VXLAN-segmenton ene de supertavolo; MPLS-etikedo identigas plusendan traktadon laŭ etikede ŝaltita vojo. Kuniĝi la domajnojn estas vojiga decido, ne traduko de nombroj.

La mito: ambaŭ uzas etikedojn, do mapu ilin

La supraĵa simileco estas reala kaj misgvida. VXLAN portas 24-bitan VNI-on en sia kaplinio, kaj MPLS portas stakon da etikedoj, do ŝajnas, ke unu valoro povus esti reskribita en la alian ĉe limaparato.

Kion rompas la ideon estas ĉio ĉirkaŭ la valoro. La VNI-on solvas la EVPN-rega ebeno kaj la tunelaj finpunktoj de la subaĵo. La etikedon atribuas la MPLS-plusenda ebeno laŭ vojo. Neniu flanko havas difinitan proceduron por akcepti la identigilon de la alia flanko kiel sian propran.

Kion ĉiu flanko vere plusendas

Ĉe la fabrika flanko limaparato finigas la VXLAN-tunelon, mapas la VNI-on al VRF de luanto kaj vojigas la paketon kiel ordinaran IP. Ĉe la provizanta flanko la PE akceptas la klientan vojon en VRF, surmetas la MPLS-etikedstakon kaj plusendas ĝin tra la IP VPN.

Tiu transdono estas la bone komprenata modelo en RFC 4364: la klienta rando interŝanĝas IP-vojojn kun la provizanta rando, kaj ĉiu domajno posedas sian propran enkapsulon. La VNI jam mankas kiam la paketo atingas la PE, kaj ĝuste tial la modelo funkcias.

Kial la regaj ebenoj ne kunfandiĝas

EVPN Type 5 portas IP-prefiksajn vojojn kun supertavolaj sekvaj saltetoj, dum VPN-IPv4-anoncoj apartenas al alia adresa familio. Samaspektaj vojceloj ambaŭflanke ne tradukas unu familion en la alian kaj ne solvas sekvajn saltetojn trans la limo.

Integrita enirejo povas fari ambaŭ taskojn nur kiam la platformo efektivigas la postulatajn enkapsulojn kaj la interoperon de vojfamilioj. Tiu kapablo devas esti kontrolita por la preciza aparataro kaj eldono, ne konkludita el nomo de produkta familio.

Du pliaj supozoj malsukcesas ĉe tiu limo. MPLS IP VPN liveras vojigitan atingeblon, ne Ethernet-segmenton, do etendi dissendojn postulas anstataŭe subtenatan tavol-2-servon. Kaj ambaŭ enkapsuloj konsumas bitokojn, do la efektiva MTU estas pli malgranda ol iu ajn subaĵo sugestas.

Elektu vojigitan transdonon aŭ integritan enirejon

Elektu la vojigitan transdonon kiam la luanto bezonas IP-atingeblon kaj la provizanto jam proponas servon al CE. Ĝi konservas posedon pura: la fabriko posedas VXLAN kaj EVPN, la provizanto posedas MPLS kaj la VPN, kaj la limo posedas la mapadon de VRF al interfaco. Planu la skalon de la alligo, adresadon kaj malsukces-transiron kun la provizanto anstataŭ supozi, ke unu ligo sufiĉas.

Elektu integritan enirejon nur kiam platformo, kiun vi funkciigas, subtenas ambaŭ rolojn kaj vi povas testi la interoperon. La ŝparo en aparatoj estas reala, sed same reala estas la operacia risko, ke unu aparato iĝos la sola loko, kie du regaj ebenoj devas interkonsenti.

Kion registri por ĉiu luanto

Tenu luanto-specifan registron kun la alligo, la akceptitaj kaj eksportitaj prefiksoj, la metodo solvi la sekvan salteton kaj la atendata konduto post fiasko de la limo aŭ de la provizanta ligo. Inkluzivu la MTU-buĝeton ĉe ambaŭ enkapsulaj limoj kaj la revenan vojon, ĉar funkcianta antaŭa direkto pruvas per si mem tre malmulte.

Tiu registro estas tio, kio ligas du administrajn domajnojn sen ŝajnigi, ke iliaj vojigaj kaj enkapsulaj supozoj estas la samaj. Kiam iu poste demandos, ĉu la VNI povas simple fariĝi etikedo, la dokumento respondas per la dezajno anstataŭ per diskuto.