VXLAN към MPLS IP VPN: VNI не е MPLS етикет

И двете технологии поставят идентификатор пред пакета, затова изводът изглежда очевиден: съпоставете VNI с MPLS етикет и оставете двете мрежи да се слеят. Такова съпоставяне не съществува като поддържана операция, защото идентификаторите означават различни неща и се създават от различни равнини за управление. VNI идентифицира VXLAN сегмент в овърлей; MPLS етикетът идентифицира обработка при препращане по път с комутация на етикети. Свързването на домейните е решение за маршрутизация, а не превод на числа.

Митът: и двете използват етикети, значи ги съпоставете

Повърхностното сходство е реално и подвеждащо. VXLAN носи 24-битов VNI в заглавието си, а MPLS носи стек от етикети, затова изглежда, че една стойност може да бъде пренаписана в другата на гранично устройство.

Идеята се разваля от всичко около стойността. VNI се разрешава от равнината за управление EVPN и крайните точки на тунела в долния слой. Етикетът се задава от равнината за препращане на MPLS по път. Нито една страна няма дефинирана процедура да приеме идентификатора на другата страна за свой.

Какво всъщност препраща всяка страна

От страната на фабриката гранично устройство прекратява VXLAN тунела, съпоставя VNI с VRF на наемателя и маршрутизира пакета като обикновен IP. От страната на доставчика PE приема маршрута на клиента в VRF, налага стека от MPLS етикети и го препраща през IP VPN.

Това предаване е добре разбраният модел в RFC 4364: клиентският ръб обменя IP маршрути с ръба на доставчика и всеки домейн притежава своята инкапсулация. VNI е изчезнал до момента, в който пакетът достигне PE, и точно затова моделът работи.

Защо равнините за управление не се сливат

EVPN Type 5 носи маршрути за IP префикси със следващи хопове в овърлея, докато обявите за VPN-IPv4 принадлежат към друго семейство адреси. Еднакво изглеждащите цели на маршрути от двете страни не превеждат едно семейство в другото и не разрешават следващи хопове през границата.

Интегриран шлюз може да изпълнява и двете задачи само когато платформата реализира необходимите инкапсулации и взаимодействието между семействата маршрути. Тази способност трябва да се провери за конкретния хардуер и версия, а не да се предполага от името на продуктова фамилия.

Още две допускания се провалят на тази граница. MPLS IP VPN осигурява маршрутизирана достъпност, а не Ethernet сегмент, затова разпростирането на broadcast изисква вместо това поддържана услуга от слой 2. И двете инкапсулации консумират байтове, затова ефективният MTU е по-малък, отколкото предполага всеки от долните слоеве.

Изберете маршрутизирано предаване или интегриран шлюз

Изберете маршрутизираното предаване, когато наемателят се нуждае от IP достъпност и доставчикът вече предлага услуга към CE. То запазва собствеността чиста: фабриката притежава VXLAN и EVPN, доставчикът притежава MPLS и VPN, а границата притежава съпоставянето VRF към интерфейс. Планирайте мащаба на прикачване, адресирането и превключването при отказ с доставчика, вместо да предполагате, че една връзка е достатъчна.

Изберете интегриран шлюз само когато платформа, която управлявате, поддържа и двете роли и можете да тествате взаимодействието. Спестяването на устройства е реално, но реална е и оперативната опасност едно устройство да стане единственото място, където две равнини за управление трябва да се съгласуват.

Какво да се записва за всеки наемател

Поддържайте запис, специфичен за наемателя, с прикачването, приетите и експортираните префикси, метода за разрешаване на следващия хоп и очакваното поведение след отказ на гранично устройство или на връзката към доставчика. Включете бюджета за MTU на двете граници на инкапсулация и обратния път, защото работещата посока напред сама по себе си доказва много малко.

Този запис свързва два административни домейна, без да се преструва, че допусканията им за маршрутизация и инкапсулация са еднакви. Когато по-късно някой попита дали VNI може просто да стане етикет, документът отговаря с дизайна, а не със спор.