Du VPN-oj ne estas Tor: kion faras ĉenado kaj kion ne
Nestigi tunelojn aldonas operatorojn kaj fiaskmanierojn sed konservas la identecon de via retumilo. Tor kunigas relajadon kun plifortigita retumilo; la dezajnoj malsamas.
Ruli du VPN-klientojn samtempe aspektas kiel aldoni privatecon per adicio, kaj ĝi ne estas. Ĉeno donas al vi tunelon ene de alia tunelo kun fiksa paro da operatoroj, dum Tor konstruas cirkviton tra relajoj elektitaj de la protokolo kaj kunigas ĝin kun retumilo desegnita ĉirkaŭ tiu cirkvito. La diferenco montriĝas en tio, kiu povas korelacii kion, kaj en kiom da via identeco la retumilo ankoraŭ memvole donas. Komencu de tiuj ecoj, ne de la nombro da tavoloj.
Ĉenado aldonas salton, ne cirkviton
Nestita agordo estas konfigurata unufoje: la interna kliento atingas sian servilon tra la ekstera tunelo, kaj tiu servilo plusendas la finan trafikon. La vojo estas tiel longa kiel vi konstruis ĝin kaj restas tie ĝis vi ŝanĝos la profilon. Tor elektas relajojn por ĉiu cirkvito, rotacias ilin laŭ sia propra horaro, kaj ne dependas de tio, ke la uzanto elektu vojon.
Tiu fiksa strukturo ne estas aŭtomate pli malbona por ĉiu celo. Antaŭvidebla vojo estas pli facile revidebla kaj funkciigebla. Ĝi estas simple alia mekanismo, kaj nomi ĝin «Tor kun du saltoj» priskribas nek la nombron da partioj nek la manieron, kiel ili estas elektitaj.
| Property | VPN chain | Tor |
|---|---|---|
| Path | Fixed by your configuration | Circuits selected by the protocol |
| Operators | The two providers you chose | Relays run by independent parties |
| Trust split | Outer sees the inner endpoint, inner sees destinations | No single relay sees both ends |
| Browser | Your normal browser and its state | Hardened browser with its own defaults |
| Failure mode | Either tunnel down breaks the chain | Circuit rebuilds over other relays |
La fida problemo translokiĝas, ĝi ne malaperas
Kun du provizantoj, la ekstera vidas, ke vi konektiĝas al la interna kaj kiom da trafiko trapasas, kaj la interna vidas la celojn. Neniu sola vidas la tutan bildon, kaj tio estas reala. Ambaŭ tamen konservas registrojn, kaj peto de unu al la alia povas kunigi ilin.
Se ambaŭ etapoj apartenas al la sama kompanio, du servilnomoj ne kreas du sendependajn organizojn, kaj la divido estas kosmetika. Kontrolu posedrajton antaŭ ol kalkuli operatorojn kiel apartajn partiojn.
La garantio de Tor venas el la formo de la cirkvito same multe kiel el la nombro da relajoj. Anstataŭigi tri sendepende funkciigitajn relajojn per du kontoj, kiujn vi pagas, ne estas ekvivalenta aranĝo, eĉ se la pakaĵnombro aspektas simila.
La retumilo ankoraŭ identigas vin
Kuketoj, ensalutoj, tiparoj, ekrangrando, horzono kaj la ordo, en kiu ruliĝas skriptoj, estas videblaj al la celo tra ajna nombro da tuneloj. Tor Browser laboras pri tiuj signaloj intence, kun rezisto al fingrospuroj kaj izolado de stato kiel defaŭltoj. Ordinara retumilo konservas sian ordinaran konduton, kio ajn portas ĝiajn pakaĵojn.
Tio estas la parto, kiun ĉenado ne povas ripari. Se la zorgo estas, ke retejo rekonas vin inter vizitoj, la retumilo pli gravas ol la vojo. Se la zorgo estas, ke via alirreto vidas la celon, la vojo pli gravas. Miksi la du demandojn produktas konsilon, kiu solvas neniun.
Kio rompiĝas, kiam funkcias ambaŭ klientoj
La VPN-API-oj de la operaciumo ofte permesas nur unu aktivan tunelon samtempe, kaj dua kliento povas anstataŭigi la unuan anstataŭ nestiĝi en ĝi. Konkurencaj defaŭltaj vojoj, DNS-agordoj kaj mortigaj ŝaltiloj tiam kreas aparaton, kie unu tunelo estas neuzata aŭ ambaŭ estas blokitaj, kion la uzanto spertas kiel «la VPN estas ŝaltita sed nenio ŝargiĝas».
Kontrolu la intencitan nestadon anstataŭ fidi du ikonojn: rigardu la vojon al protektita celo, la uzatan DNS-rivoluilon kaj la konduton, kiam iu ajn tavolo falas. Neniam malŝaltu atestilan validigon por ke voja rekursio malaperu.
Elektu la plian tavolon por klare esprimita postulo, ekzemple kaŝi la celon de la alirreto. Nombri ĉifritajn ligojn ne estas mezuro de anonimeco, kaj ĝi ne ŝanĝas tion, kion la retejo vidas, kiam vi ensalutas.