As dúas tecnoloxías poñen un identificador diante do paquete, así que a conclusión parece obvia: asigne o VNI a unha etiqueta MPLS e deixe que as dúas redes se unan. Esa asignación non existe como operación compatible, porque os identificadores significan cousas distintas e prodúceos planos de control distintos. Un VNI identifica un segmento VXLAN dentro dun overlay; unha etiqueta MPLS identifica un tratamento de reenvío ao longo dun camiño conmutado por etiquetas. Unir os dominios é unha decisión de encamiñamento, non unha tradución de números.

O mito: ambos usan etiquetas, así que asígnenas

A semellanza superficial é real e enganosa. VXLAN leva un VNI de 24 bits na súa cabeceira, e MPLS leva unha pila de etiquetas, así que parece que un valor podería reescribirse no outro nun dispositivo de fronteira.

O que rompe a idea é todo o que rodea o valor. O VNI resólveo o plano de control EVPN e os extremos do túnel da capa inferior. A etiqueta asígnaa o plano de reenvío MPLS ao longo dun camiño. Ningún dos dous lados ten un procedemento definido para aceptar o identificador do outro lado como propio.

Que reenvía realmente cada lado

No lado do fabric, un dispositivo de fronteira termina o túnel VXLAN, asigna o VNI a unha VRF de inquilino e encamiña o paquete como IP ordinario. No lado do provedor, o PE acepta a ruta do cliente nunha VRF, impón a pila de etiquetas MPLS e reenvíaa pola IP VPN.

Esa entrega é o modelo ben entendido de RFC 4364: o bordo do cliente intercambia rutas IP co bordo do provedor, e cada dominio posúe a súa propia encapsulación. O VNI xa non está cando o paquete chega ao PE, e é exactamente por iso que o modelo funciona.

Por que os planos de control non se fusionan

EVPN Type 5 transporta rutas de prefixo IP con seguintes saltos de overlay, mentres que os anuncios VPN-IPv4 pertencen a outra familia de enderezos. Os obxectivos de ruta que parecen idénticos nos dous lados non traducen unha familia na outra nin resolven os seguintes saltos máis alá da fronteira.

Unha pasarela integrada pode facer as dúas tarefas só cando a plataforma implementa as encapsulacións necesarias e a interoperabilidade de familias de rutas. Esa capacidade debe verificarse para o hardware e a versión exactos, non inferirse do nome dunha familia de produtos.

Outras dúas suposicións fallan nesta fronteira. Unha MPLS IP VPN ofrece alcanzabilidade encamiñada, non un segmento Ethernet, así que estender difusións require un servizo de capa 2 compatible no seu lugar. E as dúas encapsulacións consumen bytes, así que a MTU efectiva é menor do que suxire calquera das capas inferiores.

Escolla entrega encamiñada ou pasarela integrada

Escolla a entrega encamiñada cando o inquilino necesita alcanzabilidade IP e o provedor xa ofrece un servizo orientado ao CE. Mantén a propiedade limpa: o fabric posúe VXLAN e EVPN, o provedor posúe MPLS e a VPN, e a fronteira posúe a asignación de VRF a interface. Planifique a escala do enlace, o enderezo e a conmutación por erro co provedor en vez de supoñer que unha soa ligazón abonda.

Escolla unha pasarela integrada só cando unha plataforma que vostede opera admita os dous papeis e poida probar a interoperabilidade. O aforro en dispositivos é real, pero tamén o é o risco operativo de que un dispositivo se converta no único lugar onde dous planos de control deben poñerse de acordo.

Que rexistrar por inquilino

Manteña un rexistro específico do inquilino co enlace, os prefixos aceptados e exportados, o método de resolución do seguinte salto e o comportamento esperado tras un fallo da fronteira ou da ligazón do provedor. Inclúa o orzamento de MTU nas dúas fronteiras de encapsulación e o camiño de volta, porque un sentido directo que funciona demostra moi pouco por si só.

Ese rexistro é o que conecta dous dominios administrativos sen pretender que as súas suposicións de encamiñamento e encapsulación son iguais. Cando alguén pregunte máis adiante se o VNI pode simplemente converterse nunha etiqueta, o documento responde co deseño en lugar dunha discusión.

Artigos relacionados