No VXLAN uz MPLS IP VPN: VNI nav MPLS etiķete

Abas tehnoloģijas paketes priekšā ievieto identifikatoru, tāpēc secinājums šķiet acīmredzams: kartējiet VNI uz MPLS etiķeti un ļaujiet abiem tīkliem apvienoties. Šāda kartēšana nepastāv kā atbalstīta darbība, jo identifikatori nozīmē dažādas lietas, un tos veido dažādas vadības plaknes. VNI identificē VXLAN segmentu pārklājuma iekšienē; MPLS etiķete identificē pārsūtīšanas apstrādi gar etiķešu komutētu ceļu. Domēnu savienošana ir maršrutēšanas lēmums, nevis skaitļu tulkošana.

Mīts: abas izmanto etiķetes, tāpēc kartējiet tās

Virspusējā līdzība ir reāla un maldinoša. VXLAN savā galvenē nes 24 bitu VNI, un MPLS nes etiķešu kaudzi, tāpēc šķiet, ka vienu vērtību var pārrakstīt otrā uz robežierīces.

Ideju sagrauj viss, kas apņem vērtību. VNI atrisina EVPN vadības plakne un apakšējā slāņa tuneļa galapunkti. Etiķeti piešķir MPLS pārsūtīšanas plakne gar ceļu. Nevienai pusei nav noteiktas procedūras, kā pieņemt otras puses identifikatoru kā savējo.

Ko katra puse faktiski pārsūta

Auduma pusē robežierīce pārtrauc VXLAN tuneli, kartē VNI uz nomnieka VRF un maršrutē pakešu kā parastu IP. Pakalpojumu sniedzēja pusē PE pieņem klienta maršrutu VRF, uzliek MPLS etiķešu kaudzi un pārsūta to caur IP VPN.

Šī nodošana ir labi saprastais modelis RFC 4364: klienta mala apmainās ar IP maršrutiem ar pakalpojumu sniedzēja malu, un katram domēnam ir savs iekapsulējums. VNI jau ir pazudis, kad pakete sasniedz PE, un tieši tāpēc modelis darbojas.

Kāpēc vadības plaknes nesaplūst

EVPN Type 5 nes IP prefiksu maršrutus ar pārklājuma nākamajiem lēcieniem, kamēr VPN-IPv4 paziņojumi pieder citai adrešu saimei. Vienādi izskatīgi maršruta mērķi abās pusēs netulko vienu saimi otrā un neatrisina nākamos lēcienus pāri robežai.

Integrēta vārteja abus darbus var veikt tikai tad, ja platforma ievieš nepieciešamos iekapsulējumus un maršrutu saišu savstarpējo darbību. Šī spēja ir jāpārbauda konkrētai aparatūrai un versijai, nevis jāsecina no produktu saimes nosaukuma.

Uz šīs robežas cieš vēl divi pieņēmumi. MPLS IP VPN nodrošina maršrutētu sasniedzamību, nevis Ethernet segmentu, tāpēc apraides paplašināšanai tā vietā vajadzīgs atbalstīts 2-slāņa pakalpojums. Un abi iekapsulējumi patērē baitus, tāpēc efektīvais MTU ir mazāks, nekā liek domāt jebkuram apakšējam slānim.

Izvēlieties maršrutētu nodošanu vai integrētu vārteju

Izvēlieties maršrutēto nodošanu, ja nomniekam vajadzīga IP sasniedzamība un pakalpojumu sniedzējs jau piedāvā CE vērstu pakalpojumu. Tas saglabā īpašumtiesības tīras: audums pārvalda VXLAN un EVPN, pakalpojumu sniedzējs pārvalda MPLS un VPN, bet robeža pārvalda VRF kartēšanu uz saskarni. Plānojiet pieslēguma apjomu, adresāciju un pārslēgšanos kļūmes gadījumā kopā ar pakalpojumu sniedzēju, nevis pieņemiet, ka ar vienu saiti pietiek.

Integrētu vārteju izvēlieties tikai tad, ja jūsu pārvaldītā platforma atbalsta abas lomas un varat pārbaudīt savstarpējo darbību. Ietaupījums ierīcēs ir reāls, bet reāls ir arī operatīvais risks, ka viena ierīce kļūst par vienīgo vietu, kur divām vadības plaknēm jāvienojas.

Ko reģistrēt katram nomniekam

Uzturiet nomniekam raksturīgu ierakstu ar pieslēgumu, pieņemtajiem un eksportētajiem prefiksiem, nākamā lēciena risināšanas metodi un gaidīto uzvedību pēc robežas vai pakalpojumu sniedzēja saites atteices. Iekļaujiet MTU budžetu abās iekapsulējuma robežās un atgriešanās ceļu, jo strādājošs virziens uz priekšu pats par sevi pierāda ļoti maz.

Tieši šis ieraksts savieno divus administratīvos domēnus, neizliekoties, ka to maršrutēšanas un iekapsulējuma pieņēmumi ir vienādi. Kad vēlāk kāds jautās, vai VNI var vienkārši kļūt par etiķeti, dokuments atbildēs ar dizainu, nevis strīdu.