VXLAN na MPLS IP-VPN: 'n VNI is nie 'n MPLS-etiket nie

Beide tegnologieë plaas 'n identifiseerder voor die pakkie, so die gevolgtrekking voel vanselfsprekend: karteer die VNI na 'n MPLS-etiket en laat die twee netwerke saamsmelt. Daardie kartering bestaan nie as 'n ondersteunde bewerking nie, want die identifiseerders beteken verskillende dinge en word deur verskillende beheervlakke geproduseer. 'n VNI identifiseer 'n VXLAN-segment binne 'n oorleg; 'n MPLS-etiket identifiseer 'n aanstuurbehandeling langs 'n etiket-geskakelde pad. Om die domeine te verbind is 'n roeteringsbesluit, nie 'n vertaling van getalle nie.

Die mite: albei gebruik etikette, karteer hulle dus

Die oppervlakkige ooreenkoms is werklik en misleidend. VXLAN dra 'n 24-bis VNI in sy kop, en MPLS dra 'n stapel etikette, so dit lyk of een waarde by 'n grenstoestel in die ander herskryf kan word.

Wat die idee breek, is alles rondom die waarde. Die VNI word deur die EVPN-beheervlak en die onderlaag-tonnelpunte opgelos. Die etiket word deur die MPLS-aanstuurvlak langs 'n pad toegeken. Nie een kant het 'n gedefinieerde prosedure om die ander kant se identifiseerder as sy eie te aanvaar nie.

Wat elke kant werklik aanstuur

Aan die weefselkant beëindig 'n grenstoestel die VXLAN-tonnel, karteer die VNI na 'n huurder-VRF en roeteer die pakkie as gewone IP. Aan die verskafferkant neem die PE die kliëntroete in 'n VRF op, lê die MPLS-etiketstapel op en stuur dit oor die IP-VPN aan.

Daardie oorhandiging is die goed begrepe model in RFC 4364: die kliëntrand ruil IP-roetes met die verskafferkant uit, en elke domein besit sy eie enkapsulering. Die VNI is weg teen die tyd dat die pakkie die PE bereik, en dit is juis waarom die model werk.

Waarom die beheervlakke nie saamsmelt nie

EVPN Type 5 dra IP-voorvoegselroetes met oorleg-volgende spronge, terwyl VPN-IPv4-advertensies aan 'n ander adresfamilie behoort. Eenders lykende roetetikette aan beide kante vertaal nie een familie in die ander nie, en hulle los nie volgende spronge oor die grens op nie.

'n Geïntegreerde poort kan albei take doen net wanneer die platform die vereiste enkapsulerings en die roetefamilie-interwerking implementeer. Daardie vermoë moet vir die presiese hardeware en weergawe geverifieer word, nie uit 'n produkfamilienaam afgelei word nie.

Nog twee aannames faal by hierdie grens. 'n MPLS IP-VPN lewer gerouteerde bereikbaarheid, nie 'n Ethernet-segment nie, so om uitsendings te strek vereis eerder 'n ondersteunde Laag 2-diens. En albei enkapsulerings verbruik grepe, so die effektiewe MTU is kleiner as wat enige onderlaag voorstel.

Kies gerouteerde oorhandiging of geïntegreerde poort

Kies die gerouteerde oorhandiging wanneer die huurder IP-bereikbaarheid nodig het en die verskaffer reeds 'n CE-gerigte diens bied. Dit hou eienaarskap skoon: die weefsel besit VXLAN en EVPN, die verskaffer besit MPLS en die VPN, en die grens besit die VRF-tot-koppelvlak-kartering. Beplan die aanhegtingskaal, adressering en oorskakeling met die verskaffer eerder as om te aanvaar dat een skakel genoeg is.

Kies 'n geïntegreerde poort net wanneer 'n platform wat jy bedryf albei rolle ondersteun en jy die interwerking kan toets. Die besparing in bokse is werklik, maar so ook die bedryfsrisiko dat een toestel die enigste plek word waar twee beheervlakke moet saamstem.

Wat per huurder aangeteken moet word

Hou 'n huurder-spesifieke rekord met die aanhegting, die aanvaarde en uitgevoerde voorvoegsels, die metodes vir die oplossing van die volgende sprong en die verwagte gedrag ná 'n fout aan die grens of die verskafferskakel. Sluit die MTU-begroting by albei enkapsuleringsgrense en die terugpad in, want 'n werkende vorentoe rigting bewys op sy eie baie min.

Daardie rekord is wat twee administratiewe domeine verbind sonder om voor te gee dat hulle roeterings- en enkapsuleringsaannames dieselfde is. Wanneer iemand later vra of die VNI bloot 'n etiket kan word, antwoord die dokument met die ontwerp in plaas van 'n argument.