Kial Tor ŝajnas pli malrapida ol VPN: klakoj kontraŭ elŝutoj

Paĝoj, kiuj ŝajnas gluecaj dum elŝutoj iras je normala rapido, priskribas rondvojaĝojn, ne bendolarĝon. VPN aldonas unu ĉifritan salton kaj Tor-cirkvito aldonas plurajn, kaj ĉiu kroma salto kostas manpremon antaŭ ol moviĝas iu ajn utila bitoko. Tiu kosto montriĝas sur paĝo, kiu malfermas multajn mallongajn konektojn, kaj preskaŭ malaperas ĉe unu granda transdono. Post kiam la ŝablono videblas, la debato ĉesas temi pri tio, kiu ilo estas pli rapida.

La simptomo montras al agorda kosto, ne al kapacito

Ŝargado de paĝo estas ĉeno de dependaj interŝanĝoj: nomoserĉo, transporta manpremo, TLS-manpremo, poste la unua peto. Ĉiu salto sur la vojo enmetas sian propran rondvojaĝon en tiun ĉenon antaŭ ol io ajn bildiĝas. Granda elŝuto pagas la saman agordan koston unufoje kaj poste fluas, kaj ĝuste tial la du laborŝarĝoj malkonsentas.

Legu en la reta panelo la tempon pasigitan en atendado antaŭ la unua bitoko, ne la tutan. Longa atendado kun mallonga enhava elŝuto montras al rondvojaĝoj, dum longa enhava elŝuto kun mallonga atendado montras al trafluo. Ripetu kontraŭ dua celo, ĉar unu gastiganto malantaŭ okupata relajso pruvas nenion. Kiam la transdono estas bona kaj la klako malrapida, suspektu agordan koston longe antaŭ ol suspekti bendolarĝon.

Prokrasto kaj kapacito malsukcesas laŭ malsamaj manieroj

Prenu du legaĵojn kaj la plej granda parto de la konfuzo solviĝas mem. Latento estas fiksa kosto por interŝanĝo kaj kapacito estas rapido laŭlonge de la tempo, do unu vojo povas esti bona en la unua kaj malbona en la dua. Malproksima finpunkto kun senokupa procesoro respondas al malgranda peto rapide kaj tamen limigas daŭran transdonon al tio, kion permesas ĝia suprenligo. Uzantoj spertas tiun disigon kiel vigla klako sekvata de progresbreto, kiu apenaŭ moviĝas.

Testu kapaciton per daŭra transdono kaj observu, ĉu la rapido restas stabila aŭ segildenta. Testu latenton per malgranda peto ripetita multajn fojojn kaj legu la disvastiĝon anstataŭ la plej bonan specimenon, ĉar larĝa disvastiĝo sentiĝas pli malbone ol ĝia mezumo sugestas. Notu ambaŭ nombrojn antaŭ kaj post ĉiu ŝanĝo, alie vi poste kreditos la malĝustan variablon.

Trakti la du kiel unu nombron produktas riparojn, kiuj neniam movas la mezuradon, kiu gravas al vi. Tio estas la plej ofta maniero respondi plendon pri latento per bendolarĝa plibonigo.

Cepa enkursigado aldonas saltojn, kiujn vi ne elektis

Tor-cirkvito kutime uzas tri relajsojn — gardiston, mezan nodon kaj eliron — kaj la kliento elektas ilin el konsento, ne el mapo. La vojo do povas esti multe pli longa ol la rekta linio al la celo. Ĉiu relajso ankaŭ portas la trafikon de aliaj, do via fluo dividas kian ajn kapaciton tiu relajso lasis.

Reuzo de cirkvito mildigas la koston, ĉar nova fluo povas rajdi ekzistantan cirkviton anstataŭ pagi alian konstruon. Kliento, kiu konstruas freŝan cirkviton por ĉiu peto, pagas la agordon denove kaj denove kaj sentiĝas multe pli malbone ol unu, kiu reuzas. La elekto de eliro ankaŭ gravas, ĉar kelkaj eliroj portas pli pezan ŝarĝon kaj nenio en la interfaco diras al vi, sur kiu vi alteriĝis. Tiu dividado estas la senco de la dezajno kaj la kialo, ke latento ne povas esti agordita al fiksa valoro, do unu malrapida eliro estas malforta kialo forlasi la aranĝon.

Ŝanĝi la ordon de la ĉeno ŝanĝas la eksperimenton

VPN unue kaj Tor due estas alia eksperimento ol Tor unue kaj VPN due. En la unua aranĝo la VPN-finpunkto portas la tutan cirkviton, do via alirreto lernas nur la VPN-adreson. En la dua la VPN-konekto mem estas portata ene de la cepa vojo, kaj la eliro vidas VPN-trafikon. Ambaŭ estas legitimaj dezajnoj, kaj kompari iun ajn el ili kun nuda VPN mezuras ion alian, kial la paĝo de la Tor-projekto pri kunigo de la du kadras ĝin kiel demandon pri tio, kion vi provas kaŝi, antaŭ ol ĝi estas demando pri tempigo.

Tenadu la aparaton, la alirreton kaj la celon fiksaj, kaj ŝanĝu ekzakte unu elementon inter la ekzekutoj. Movi servilojn, cirkvitojn kaj testajn gastigantojn kune produktas diferencon, kiun neniu povas atribui. Notu, kion ĉiu aranĝo kaŝas de kiu, antaŭ ol optimumigi ĝin, ĉar rapida ĉeno, kiu malkaŝas tion, kion vi volis kaŝi, ne estas plibonigo.

Komparo, kiu postvivas duan ekzekuton

Elektu du aŭ tri celojn, kiujn vi efektive uzas, kaj tempomezu la saman interagadon ĉe ĉiu, inkluzive de paĝo, kiu tiras multajn malgrandajn rimedojn, kaj de unu granda transdono. Ripetu la tutan aron je alia horo de la tago.

Raportu la medianon kaj la plej malbonan kazon anstataŭ la plej rapidan specimenon, ĉar interaga laboro estas juĝata laŭ siaj malbonaj momentoj. Notu la klienton, la finpunkton aŭ eliron, kaj ĉu la cirkvito aŭ tunelo estis reuzitaj por tiu ekzekuto. Se ŝanĝo plibonigas la medianon dum ĝi malbonigas la voston, tio estas interŝanĝo anstataŭ venko, kaj decidi, ĉu uzantoj rimarkos ĝin, estas la vera decido.