Чаму Tor здаецца павольнейшым за VPN: клікі супраць спамповак

Старонкі, якія здаюцца заліплымі, пакуль спампоўкі ідуць са звычайнай хуткасцю, апісваюць кругавыя паездкі, а не прапускную здольнасць. VPN дадае адзін зашыфраваны скачок, а ланцуг Tor — некалькі, і кожны лішні скачок каштуе рукапаціканне, перш чым рушыцца хоць адзін карысны байт. Гэты кошт бачны на старонцы, якая адкрывае шмат кароткіх злучэнняў, і амаль знікае пры адной вялікай перадачы. Як толькі заканамернасць відавочная, спрэчка перастае быць пра тое, які інструмент хутчэйшы.

Сімптом паказвае на кошт наладкі, а не на ёмістасць

Загрузка старонкі — гэта ланцуг залежных абменаў: пошук імені, транспартнае рукапаціканне, рукапаціканне TLS, потым першы запыт. Кожны скачок на шляху ўстаўляе ў гэты ланцуг сваю кругавую паездку, перш чым нешта адлюструецца. Вялікая спампоўка плаціць той жа кошт наладкі адзін раз і потым ідзе патокам, і менавіта таму дзве нагрузкі разыходзяцца.

Чытайце ў сеткавай панэлі час, праведзены ў чаканні першага байта, а не агульны. Доўгае чаканне з кароткай спампоўкай змесціва паказвае на кругавыя паездкі, а доўгая спампоўка змесціва з кароткім чаканнем — на прапускную здольнасць. Паўтарыце супраць другой прызначэння, бо адзін хост за занятым рэле нічога не даказвае. Калі перадача добрая, а клік павольны, падазравайце кошт наладкі значна раней, чым прапускную здольнасць.

Затрымка і ёмістасць адмаўляюць па-рознаму

Вазьміце два замеры, і большасць блытаніны вырашыцца сама. Затрымка — гэта фіксаваны кошт за кожны абмен, а ёмістасць — хуткасць у часе, таму адзін шлях можа быць добрым у першым і дрэнным у другім. Далёкі канчатак з прастойным працэсарам хутка адказвае на малы запыт і ўсё роўна абмяжоўвае пастаянную перадачу тым, што дазваляе яго ўзыходзячы канал. Карыстальнікі адчуваюць гэтае раздваенне як шустры клік, за якім ідзе палоска прагрэсу, што ледзь рухаецца.

Тэстуйце ёмістасць пастаяннай перадачай і назірайце, ці хуткасць трымаецца ўстойліва, ці пілападобна. Тэстуйце затрымку малым запытам, паўтораным шмат разоў, і чытайце разкід, а не найлепшы ўзор, бо шырокі разкід адчуваецца горш, чым падказвае сярэдняе. Запісвайце абодва лікі да і пасля кожнай змены, інакш потым залічыце не тую зменную.

Разгляд двух як аднаго ліку спараджае папраўкі, якія ніколі не зрушаць патрэбны вам замер. Гэта найбольш звычайны спосаб адказаць на скаргу на затрымку паляпшэннем прапускной здольнасці.

Цыбульная маршрутызацыя дадае скачкі, якія вы не выбіралі

Ланцуг Tor звычайна выкарыстоўвае тры рэле — вартавога, сярэдні вузел і выхад — і кліент выбірае іх з кансенсусу, а не з карты. Таму шлях можа быць нашмат даўжэйшым за прамую лінію да прызначэння. Кожнае рэле таксама нясе трафік іншых людзей, таму ваш паток дзеліць тую ёмістасць, што ў рэле засталася.

Паўторнае выкарыстанне ланцуга змякчае кошт, бо новы паток можа ехаць на існуючым ланцугу замест платы за чарговую пабудову. Кліент, які будуе свежы ланцуг на кожны запыт, плаціць кошт наладкі паўторна і адчуваецца нашмат горш за той, што паўторна выкарыстоўвае. Выбар выхаду таксама важны, бо некаторыя выхады нясуць большую нагрузку, і нішто ў інтэрфейсе не кажа, на які вы патрапілі. Гэтае сумеснае выкарыстанне — сутнасць дызайну і прычына, чаму затрымку нельга наладзіць на фіксаванае значэнне, таму адзін павольны выхад — слабая прычына адмаўляцца ад такой схемы.

Змена парадку ланцуга змяняе эксперымент

Спачатку VPN, потым Tor — гэта іншы эксперымент, чым спачатку Tor, потым VPN. У першай схеме канчатак VPN нясе ўвесь ланцуг, таму ваша сетка доступу даведваецца толькі адрас VPN. У другой злучэнне VPN само нясецца ўнутры цыбульнага шляху, і выхад бачыць трафік VPN. Абедзве схемы законныя, і параўнанне любой з іх з голым VPN мерае нешта іншае, таму старонка праекта Tor пра спалучэнне двух падае гэта як пытанне пра тое, што вы спрабуеце схаваць, перш чым як пытанне пра час.

Трымайце прыладу, сетку доступу і прызначэнне нязменнымі і змяняйце роўна адзін элемент паміж прагонамі. Перасоўванне сервераў, ланцугоў і тэставых хостаў разам дае розніцу, якую ніхто не зможа аднесці. Запішыце, што кожная схема хавае ад каго, перш чым аптымізаваць яе, бо хуткі ланцуг, які выкрывае тое, што вы хацелі схаваць, не з'яўляецца паляпшэннем.

Параўнанне, якое вытрымае другі прагон

Выберыце два ці тры прызначэнні, якімі вы сапраўды карыстаецеся, і замерце адзін і той жа ўзаемадзеянне на кожным, уключаючы старонку, што цягне шмат дробных рэсурсаў, і адну вялікую перадачу. Паўтарыце ўвесь набор у іншую гадзіну дня.

Паведамляйце медыяну і найгоршы выпадак замест найхутчэйшага ўзору, бо інтэрактыўную працу судзяць па яе дрэнных імгненнях. Адзначце кліент, канчатак або выхад, і ці выкарыстоўваўся ланцуг або тунэль паўторна ў тым прагоне. Калі змена паляпшае медыяну, але пагаршае хвост, гэта размен, а не перамога, і рашэнне, ці заўважаць гэта карыстальнікі, — і ёсць сапраўднае рашэнне.