Защо Tor изглежда по-бавен от VPN: кликове срещу изтегляния

Страниците, които изглеждат залепнали, докато изтеглянията вървят с нормална скорост, описват двупосочни обиколки, а не честотна лента. VPN добавя един шифрован скок, а веригата на Tor — няколко, и всеки допълнителен скок струва ръкостискане, преди да се премести полезен байт. Тази цена се вижда на страница, която отваря много кратки връзки, и почти изчезва при един голям трансфер. Щом моделът стане видим, спорът престава да е за това кой инструмент е по-бърз.

Симптомът сочи цената на настройката, а не капацитета

Зареждането на страница е верига от зависими обмени: търсене на име, транспортно ръкостискане, ръкостискане TLS, после първата заявка. Всеки скок по пътя вмъква своята обиколка в тази верига, преди нещо да се изобрази. Голямото изтегляне плаща същата цена на настройка веднъж и после тече, което е точно причината двете натоварвания да не съвпадат.

Четете в мрежовия панел времето, прекарано в чакане преди първия байт, а не общото. Дълго чакане с кратко изтегляне на съдържание сочи обиколки, докато дълго изтегляне с кратко чакане сочи пропускателна способност. Повторете към втора дестинация, защото един хост зад натоварен релей не доказва нищо. Когато трансферът е добър, а кликът е бавен, подозирайте цената на настройка много преди честотната лента.

Забавянето и капацитетът се провалят по различни начини

Вземете две измервания и по-голямата част от объркването се решава само. Забавянето е фиксирана цена за всеки обмен, а капацитетът е скорост във времето, затова един път може да е добър по първото и лош по второто. Далечна крайна точка с бездействащ процесор отговаря бързо на малка заявка и пак ограничава постоянния трансфер до това, което позволява възходящият ѝ канал. Потребителите изживяват това разделение като бърз клик, последван от лента за напредък, която едва мърда.

Тествайте капацитета с постоянен трансфер и следете дали скоростта остава стабилна, или зъбчата. Тествайте забавянето с малка заявка, повторена много пъти, и четете разсейването, а не най-добрата проба, защото широкото разсейване се усеща по-зле, отколкото подсказва средното. Записвайте двете числа преди и след всяка промяна, иначе по-късно ще кредитирате грешната променлива.

Третирането на двете като едно число поражда поправки, които никога не местят измерването, което ви интересува. Това е най-честият начин оплакване за забавяне да получи отговор под формата на ъпгрейд на честотната лента.

Луковидното маршрутизиране добавя скокове, които не сте избрали

Веригата на Tor обикновено използва три релея — пазач, среден възел и изход — и клиентът ги избира от консенсус, а не от карта. Затова пътят може да е много по-дълъг от пряката линия до дестинацията. Всяко реле носи и трафика на други хора, така че потокът ви дели какъвто капацитет е останал на това реле.

Повторното използване на верига омекотява цената, защото нов поток може да се вози на съществуваща верига, вместо да плаща за ново изграждане. Клиент, който строи свежа верига при всяка заявка, плаща цената на настройка многократно и се усеща много по-зле от такъв, който преизползва. Изборът на изход също е важен, защото някои изходи носят по-тежък товар и нищо в интерфейса не ви казва на кой сте попаднали. Това споделяне е смисълът на дизайна и причината забавянето да не може да се настрои на фиксирана стойност, затова един бавен изход е слаба причина да се откажете от подредбата.

Промяната на реда на веригата променя експеримента

VPN първо и Tor второ е различен експеримент от Tor първо и VPN второ. При първата подредба крайната точка на VPN носи цялата верига, така че мрежата ви за достъп научава само адреса на VPN. При втората VPN връзката сама се носи вътре в луковия път и изходът вижда VPN трафик. И двете са законни дизайни, а сравняването на което и да е с гол VPN измерва нещо друго, затова страницата на проекта Tor за съчетаването на двете го поставя като въпрос какво се опитвате да скриете, преди да е въпрос за времето.

Дръжте устройството, мрежата за достъп и дестинацията фиксирани и сменяйте точно един елемент между опитите. Преместването на сървъри, вериги и тестови хостове заедно създава разлика, която никой не може да припише. Запишете какво крие всяка подредба от коя страна, преди да я оптимизирате, защото бърза верига, която разкрива скритото, не е подобрение.

Сравнение, което издържа втори опит

Изберете две или три дестинации, които наистина използвате, и засечете същото взаимодействие във всяка, включително страница, която дърпа много малки ресурси, и един голям трансфер. Повторете целия набор в друг час на деня.

Докладвайте медианата и най-лошия случай вместо най-бързата проба, защото интерактивната работа се съди по лошите ѝ моменти. Отбележете клиента, крайната точка или изхода и дали веригата или тунелът са били преизползвани за този опит. Ако промяна подобри медианата, но влоши опашката, това е размяна, а не победа, и решението дали потребителите ще го забележат е истинското решение.