Waarom Tor stadiger voel as 'n VPN: klikke teenoor aflaaie

Bladsye wat taai voel terwyl aflaaie teen 'n normale tempo loop, beskryf rondtogte, nie bandwydte nie. 'n VPN voeg een geënkripteerde sprong by en 'n Tor-stroombaan voeg verskeie by, en elke ekstra sprong kos 'n handskud voordat enige nuttige grepe beweeg. Daardie koste wys op 'n bladsy wat baie kort verbindings oopmaak en verdwyn grootliks op 'n enkele groot oordrag. Sodra die patroon sigbaar is, gaan die argument nie meer oor watter hulpmiddel vinniger is nie.

Die simptoom wys op opstelkoste, nie kapasiteit nie

'n Bladsylading is 'n ketting van afhanklike uitruilings: 'n naamsoektog, 'n vervoerhandskud, 'n TLS-handskud, dan die eerste versoek. Elke sprong in die pad voeg sy eie rondtog in daardie ketting in voordat enigiets vertoon. 'n Groot aflaai betaal dieselfde opstelkoste een keer en stroom dan, wat juis is waarom die twee werksladings verskil.

Lees die netwerkpaneel vir die tyd wat gewag word voor die eerste greep, nie die totaal nie. Lang wag met 'n kort inhoud-aflaai wys op rondtogte, terwyl 'n lang inhoud-aflaai met 'n kort wag op deurset wys. Herhaal teen 'n tweede bestemming, want een gasheer agter 'n besige aflos bewys niks. Wanneer die oordrag goed is en die klik stadig is, vermoed opstelkoste lank voordat jy bandwydte vermoed.

Vertraging en kapasiteit faal op verskillende maniere

Neem twee lesings en die meeste verwarring los homself op. Latensie is 'n vaste koste per uitruiling en kapasiteit is 'n tempo oor tyd, so een pad kan goed wees in die eerste en sleg in die tweede. 'n Verafgeleë eindpunt met 'n ledige verwerker antwoord 'n klein versoek vinnig en beperk steeds 'n volgehoue oordrag tot wat sy opstroom toelaat. Gebruikers ervaar daardie skeiding as 'n vinnige klik gevolg deur 'n vorderbalk wat skaars beweeg.

Toets kapasiteit met 'n volgehoue oordrag en kyk of die tempo stabiel bly of saagtand. Toets latensie met 'n klein versoek wat baie keer herhaal word en lees die spreiding eerder as die beste monster, want 'n wye spreiding voel slegter as wat sy gemiddelde voorstel. Teken albei getalle aan voor en na elke verandering, of jy sal later die verkeerde veranderlike krediet gee.

Om die twee as 'n enkele getal te behandel, lewer regstellings wat nooit die meting beweeg wat jy omgee nie. Dit is die mees algemene manier waarop 'n latensieklag met 'n bandwydte-opgradering beantwoord word.

Uierouting voeg spronge by wat jy nie gekies het nie

'n Tor-stroombaan gebruik gewoonlik drie aflosse, 'n wag, 'n middelnode en 'n uitgang, en die kliënt kies hulle uit 'n konsensus eerder as uit 'n kaart. Die pad kan dus baie langer wees as die direkte lyn na die bestemming. Elke aflos dra ook ander mense se verkeer, so jou stroom deel water kapasiteit daardie aflos oor het.

Hergebruik van stroombane versag die koste, want 'n nuwe stroom kan op 'n bestaande stroombaan ry in plaas daarvan om vir 'n nuwe bou te betaal. 'n Kliënt wat vir elke versoek 'n nuwe stroombaan bou, betaal herhaaldelik opstelkoste en voel veel slegter as een wat hergebruik. Uitgangkeuse maak ook saak, want sommige uitgange dra swaarder las en niks in die koppelvlak sê vir jou op watter een jy beland het nie. Daardie deling is die punt van die ontwerp en die rede waarom latensie nie tot 'n vaste waarde ingestel kan word nie, so een stadige uitgang is 'n swak rede om die reëling te laat vaar.

Om die volgorde van die ketting te verander, verander die eksperiment

VPN eerste en Tor tweede is 'n ander eksperiment as Tor eerste en VPN tweede. In die eerste reëling dra die VPN-eindpunt die hele stroombaan, so jou toegangsnetwerk leer net die VPN-adres. In die tweede word die VPN-verbinding self binne die uiepad gedra, en die uitgang sien VPN-verkeer. Albei is wettige ontwerpe, en om enige van hulle met 'n kaal VPN te vergelyk, meet iets anders, wat is waarom die Tor Project se bladsy oor die kombinasie van die twee dit raam as 'n vraag oor wat jy probeer wegsteek voordat dit 'n vraag oor tydsberekening is.

Hou die toestel, toegangsnetwerk en bestemming vas, en verander presies een element tussen lopies. Om bedieners, stroombane en toetsgashere saam te skuif, lewer 'n verskil wat niemand kan toeskryf nie. Skryf neer wat elke reëling van watter party wegsteek voordat jy dit optimaliseer, want 'n vinnige ketting wat wys wat jy wou wegsteek, is nie 'n verbetering nie.

'n Vergelyking wat 'n tweede lopie oorleef

Kies twee of drie bestemmings wat jy werklik gebruik en meet dieselfde interaksie op elkeen, insluitend een bladsy wat baie klein hulpbronne trek en een groot oordrag. Herhaal die hele stel op 'n ander uur van die dag.

Rapporteer mediaan en slegste geval in plaas van die vinnigste monster, want interaktiewe werk word beoordeel aan sy slegte oomblikke. Let op die kliënt, die eindpunt of uitgang, en of die stroombaan of tonnel vir daardie lopie hergebruik is. As 'n verandering die mediaan verbeter terwyl dit die stert versleg, is dit 'n ruil eerder as 'n wen, en om te besluit of gebruikers dit sal opmerk, is die werklike besluit.