A közelebbi VPN-kimenet nem feltétlenül gyorsabb

Három feltétel dönti el, segít-e a közelebbi kimenet: hol van valójában a forgalom távoli vége, milyen a kimenettől addig a távoli végig vezető út, és hogy a mérés az alkalmazást tükrözi-e, nem az alagutat. A földrajz csak az elsőről beszél, és arról is durván. Semmi a térképen nem mondja meg, hogyan irányít egy adott hálózat egy adott városból.

A közeli szerver ésszerű előfeltevés, nem mérés.

A késleltetést végponttól végpontig mérik

Forgalma három szakaszon halad át: öntől a VPN végpontjáig, az alagúton át, majd a kimenettől a cél felé. A távolság az elsőre és a harmadikra hat, az alagút pedig egy kevés feldolgozást ad hozzá. Egy rövid ugrás a térképen még lehet hosszú útvonal a hálózatban, mert az útvonal, amelyet egy szolgáltató két közeli város között választ, áthaladhat egy harmadikon. Kezelje az országcímkét csak az első szakaszra vonatkozó nyomnak.

A továbbvezető út gyakran a nagyobb tag, különösen ha a cél egy másik kontinensen vagy olyan CDN mögött van, amely váratlan helyről válaszol. Ezért a cél saját hálózatán lévő kimenet gyakran legyőzi azt, amely csak közelebb van önhöz.

Válasszon két jelöltet, és változtasson egy dolgot

Tartsa állandóan a célt, az elérési hálózatát és a szállítást, majd tesztelje a közeli kimenetet egyetlen ésszerű alternatívával szemben. Magát a végpontot naplózza, ne az országot, mert egy címke alatt két kimenet különböző hálózatokon lehet. Ha egy sebességteszt-eszköz a címe megváltozása után csendben másik mérési gazdagépet választ, azt is jegyezze fel, mert értéktelenné teszi az összehasonlítást. Egyszerre egy változtatás az egész módszer.

Az alternatív kimenet győzelme azt mutatja, hogy ez az adott útvonal ehhez az adott feladathoz illett. Nem nevez meg felelős láncszemet, és a sorrend egy héten belül megfordulhat.

Olvassa figyelmesen a ping kimenetét

A ping és a traceroute keretek között tájékoztathatja az összehasonlítást. Egy VPN-gazdagép figyelmen kívül hagyhatja a diagnosztikai csomagokat, miközben az alkalmazásforgalmat tökéletesen továbbítja. Egy köztes ugrás lassú válasza nem bizonyítja, hogy az az ugrás mindent lassan továbbít, főleg ha a későbbi célok normálisan válaszolnak. A cél alapján ítéljen, és a köztes számokat kontextusként, ne bizonyítékként kezelje.

Egy meglepő város az IP-keresésben más kérdés, mint a késleltetés. A földrajzi helymeghatározás pontatlan lehet, vagy lemaradhat egy címváltozás mögött, és az eltérés önmagában nem bizonyít szivárgást. Hasonlítsa össze külön a megfigyelt nyilvános címet.

Igazítsa a végpontot a feladathoz

Az egyenletes lassúság és a szakaszos kiugrások két probléma egy jelmezben. Az első kizárhat egy végpontot minden interaktív dologból, míg a második általában helyi wifihez, csomagvesztéshez vagy forgalmas órához vezethető vissza. Ha az feltöltések teszik halottá a kapcsolatot, nézze meg a sorban állást terhelés alatt, mielőtt távoli kimenetet keresne.Egy nagy átvitel elviseli a késleltetést, amely tönkretenne egy beszélgetést.

Tartson működő alternatívát, és teszteljen újra, ha a hálózat vagy a feladat megváltozik. Egy keddi megfigyelés nem a végpontok állandó rangsora.

Válasszon az előtte álló feladathoz, és írja le, melyik kimenetet, honnan és melyik céllal szemben tesztelte.