Lehet-e a VPN gyorsabb a közvetlen kapcsolatnál?

Egy átvitel, amely az irodai kapcsolaton vánszorog, néha gyorsan véget ér az alagúton keresztül, és az extra beágyazás ezt lehetetlennek láttatja. A látszólagos paradoxon a rossz dolgok összehasonlításából származik. Az alagút munkát ad hozzá, és megváltoztatja azt is, hogy melyik hálózati útvonalon halad a forgalom, milyen címet lát a cél, és néha azt is, melyik szerver válaszol egyáltalán. A két útvonal közötti döntéshez ezt a három hatást szét kell választani, mielőtt bármilyen következtetést levonnánk a sebességről.

Három dolog, amit az alagút megváltoztathat

Az első a tranzit. Az internetes útválasztás a szolgáltató politikáját és üzleti kapcsolatait követi, nem a mért késleltetést, ezért a VPN-szolgáltatón keresztüli útvonal más hálózatokat szelhet át, mint a közvetlen útvonal. Elkerülhet egy zsúfolt átadási pontot, vagy érkezhet egy jobb peeringgel rendelkezőre, és ugyanilyen könnyen lehet rosszabb is.

A második a cél. A kilépő cím változása gyakran megváltoztatja a DNS-választ, és egy tartalomhálózat más gyorsítótárat vagy régiót adhat. A javulás egy része akkor az új szerveré, nem az alagúté. Ugyanaz a gazdanév közelebbi vagy kevésbé terhelt szerverre kerülhet anélkül, hogy a kliensen bármi változna.

A harmadik a szállítás viselkedése. A beágyazás megváltoztatja a tényleges csomagméretet, és egy veszteséges középső szakaszt elkerülő alagút hagyhatja, hogy egy TCP-folyam növelje az ablakát, ahelyett hogy újra és újra visszahátrálna. Ezek egyike sem univerzális gyorsítási mechanizmus; mindegyik megfigyelendő feltétel. Szétválasztásuk az, ami a kíváncsiságot ténnyé változtatja.

Mit nem tud megváltoztatni

Az alagút semmi hozzá nem ad az eszköz és a hálózat közötti kapcsolat kapacitásához. Egy telített Wi-Fi-csatorna, egy zsúfolt utolsó mérföld vagy egy korlátozott mobilcsomag ugyanúgy korlátozza mindkét utat, és az alagúton át futtatott sebességteszt nem lépheti túl ezt a plafont. Ugyanaz a kapcsolat viszi a beágyazott csomagokat, tehát a beágyazás fogyaszthat kapacitást, de soha nem teremthet. Az változik, hogy a csomagok hova mennek, miután elhagyták ezt a kapcsolatot. Ezért van a gyors alagúteredménynek mindig magyarázata az első ugrás fölött.

A szerveroldali korlátok ugyanilyen közömbösek. Ha a távoli gazdagép lassan szolgál ki, egy jobb útvonal csak hatékonyabban szállítja a lassú választ, és a felhasználó továbbra is vár. Egy megosztott forrás terhelés alatt ugyanabban a pillanatban mindkét úton lassúnak látszik.

Hasonlítsa össze az utakat helyesen

Tartsa azonosnak az alkalmazást, az irányt, az időtartamot és a párhuzamosságot, és csak az utat változtassa. Futtassa minden tesztet többször, a nap ugyanazon szakában, és jegyezze fel a kilépő címet és a feloldó válaszát az átviteli teljesítmény mellé. Egy futás minta, nem mérés, és egyetlen gyors letöltés lehet gyorsítótár-találat, amely semmit sem mond az útvonalról. Írja le a feltételeket az eredmények előtt, mert a számokat utólag nehéz értelmezni.

mtr -rwc 50 -T -P 443 203.0.113.20
curl -o /dev/null -s -w '%{speed_download} %{time_connect}\n' https://example.com/file
dig +short cdn.example.com
traceroute -n -T -p 443 cdn.example.com

A feloldó válasza az a részlet, amelyet a legtöbb összehasonlítás kihagy, és megmagyarázza azokat a „javulásokat”, amelyek eltűnnek, ha ugyanazt a szervert kényszerítjük. Ha a cím futásonként eltér, a teszt két célt hasonlított össze, nem két utat. Jelentse a késleltetést és a veszteséget az átviteli teljesítmény mellett, mert az az út, amely összességében gyorsabb, de minden interaktív kéréshez késleltetést ad, nem jobb a panaszt tevő munkaterhelésnek. A körfordulási idő fontosabb, mint a tömeges sebesség mindennek, ami kérdez és vár.

Mikor érdemes megtartani a különbséget

Ha egy jóváhagyott alagút megbízhatóan javít egy adott munkaterhelést, az jogszerű üzemeltetési döntés: dokumentálja a munkaterhelést, a mérést és a használt kilépést. Egy használható feljegyzés megnevez egy gazdagépet, az alagút által adott kilépő címet, a feloldó válaszát és ugyanazokat az adatokat a közvetlen útról ugyanazon a napon. Ez elég ahhoz, hogy a következő mérnök megismételje az összehasonlítást, ne pedig újra megvitassa. Ez még mindig nem bizonyíték arra, hogy a szolgáltató bármit is korlátoz, és nem vihető át más alkalmazásokra vagy más órákra.

Tartsa a mérési feljegyzést a konfiguráció mellett. Ez válaszol a következő kérdésre, hogy a javulás még fennáll-e, és ez az egyetlen módja annak megismerésére, hogy az út vagy a munkaterhelés változott-e. Dátum nélküli feljegyzés egyáltalán nem tud válaszolni erre a kérdésre.