VPN แบบเพียร์ทูเพียร์ยังคงมีการพึ่งพาศูนย์กลาง

เพียร์ทูเพียร์อธิบายว่ากลุ่มแพ็กเก็ตของแอปพลิเคชันเดินทางอย่างไร เท่านั้น เพียร์ยังต้องค้นหาซึ่งกันและกัน พิสูจน์ว่าตนเป็นใคร และบางครั้งต้องพึ่งรีเลย์เมื่อไม่สามารถสร้างเส้นทางตรงได้ นี่คือสามบริการแยกกัน และการติดตั้งอาจเป็นเพียร์ทูเพียร์สำหรับข้อมูลในขณะที่ศูนย์กลางทั้งหมดสำหรับอย่างอื่น การเปรียบเทียบการออกแบบหมายถึงการเปรียบเทียบงานเหล่านั้น ไม่ใช่ลูกศรบนแผนภาพ

แผนภาพที่ไม่มีลูกศรส่งต่อศูนย์กลางอาจซ่อนหน่วยงานลงทะเบียน บริการค้นพบ และรีเลย์ ซึ่งล้วนเป็นการพึ่งพาเชิงปฏิบัติการ

เส้นทางตรง ระนาบควบคุมร่วม

เครื่องสองเครื่องที่แลกเปลี่ยนแพ็กเก็ตโดยตรงอาจยังพึ่งพาหน่วยงานร่วมที่ออกใบรับรองให้และบริการที่บอกแต่ละฝ่ายว่าอีกฝ่ายอยู่ที่ใด ไม่มีบทบาทใดส่งต่อทราฟฟิกของแอปพลิเคชัน จึงเป็นเหตุให้ภาพโทโพโลยีละเว้นบทบาทเหล่านั้น เมื่อหน่วยงานหรือบริการนั้นใช้งานไม่ได้ เซสชันที่มีอยู่ยังดำเนินต่อได้ ขณะที่เพียร์ใหม่ไม่สามารถเข้าร่วมได้ ความแตกต่างระหว่างการเริ่มเซสชันกับการดำเนินเซสชันต่อคือคำถามแรกที่ต้องถามกับการออกแบบใด ๆ

วาดแต่ละงานแยกกันแม้โฮสต์เดียวจะทำทั้งหมด มิฉะนั้นภาพจะแสดงระนาบข้อมูลที่ไร้ศูนย์กลางและซ่อนความจริงเชิงปฏิบัติการว่าทุกเพียร์ใหม่ต้องใช้บริการสองอย่างเดียวกัน

การค้นพบ ความไว้วางใจ และรีเลย์คือสามงาน

การออกแบบของ Nebula เป็นตัวอย่างที่มีประโยชน์เพราะเอกสารแยกสิ่งเหล่านี้ออกจากกัน โฮสต์ถือใบรับรองเพื่อระบุตัวตน ประภาคารตอบคำถามว่าอยู่ที่ใดและช่วยเจาะผ่าน NAT และรีเลย์ส่งต่อทราฟฟิกเมื่อไม่สามารถสร้างเส้นทางตรงได้ บทบาทรีเลย์แยกจากบทบาทประภาคารอย่างจงใจ ประภาคารที่เข้าถึงได้จึงไม่ได้สัญญาว่าคู่ที่กำหนดจะพูดคุยกันได้ ผลิตภัณฑ์อื่นลากเส้นแบ่งที่อื่น จึงเป็นตัวอย่างไม่ใช่แม่แบบ

สำหรับการติดตั้งที่เสนอ ให้เขียนเส้นทางสำรองที่รองรับสำหรับคู่ที่ไม่สามารถเชื่อมต่อโดยตรงได้ การเจาะรูที่ล้มเหลวเป็นจุดข้อมูลหนึ่งจุดเกี่ยวกับเครือข่ายหนึ่งเครือข่าย ไม่ใช่หลักฐานว่าคู่สองฝ่ายหลัง NAT ไม่มีวันพบกัน ข้ออ้างตรงข้ามที่ว่าการเชื่อมต่อโดยตรงทำงานภายใต้นโยบายใด ๆ ก็ไม่มีหลักฐานไม่ต่างกัน

แต่ละการพึ่งพาล้มเหลวตรงไหน

ประเมินสี่กรณีแยกกันขณะที่การพึ่งพาที่ทดสอบไม่พร้อมใช้งาน ได้แก่ ทราฟฟิกระหว่างเพียร์ที่มีอยู่ การเชื่อมต่อเพียร์ใหม่ทั้งหมด เพียร์ที่จุดปลายเปลี่ยนไป และการเข้าถึงที่เพิ่งถูกเพิกถอน แต่ละกรณีอาศัยบริการต่างกันและล้มเหลวต่างกัน เซสชันที่มีอยู่อาจรอดจากการหยุดค้นพบในขณะที่กุญแจที่ถูกเพิกถอนยังคงถูกปฏิเสธ และเพียร์ใหม่อาจล้มเหลวด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการส่งต่อ ทดสอบทีละกรณีแทนการสรุปจากกรณีเดียว

การเชื่อมต่อที่รอดจากการหยุดทำงานครั้งเดียวไม่ได้พิสูจน์ความเป็นอิสระไม่จำกัด แต่พิสูจน์ว่าการหยุดทำงานที่คุณก่อขึ้นไม่ใช่ครั้งที่ตัดเส้นทางนั้น ซึ่งยังเป็นข้อมูลที่มีประโยชน์หากคุณบันทึกว่าคุณก่ออะไรขึ้น

ถามว่าการหยุดทำงานแบบใดที่คุณรอดได้

ข้อกำหนดที่ฟังดูคล้ายกันนำไปสู่การออกแบบที่ต่างกัน การหลีกเลี่ยงคอขวดการส่งต่อเพียงจุดเดียวไม่เหมือนกับการหลีกเลี่ยงระนาบควบคุมที่ผู้ให้บริการโฮสต์ และทั้งสองอย่างไม่ตรงกับการทำงานต่อเนื่องขณะที่ผู้ประสานงานล่ม ระบุว่าการติดตั้งต้องตอบสนองข้อใดในสามข้อนี้ แล้วตรวจสอบการแมป การออกแบบที่ตอบข้อแรกและล้มเหลวข้อที่สองเป็นเรื่องปกติและไม่ใช่การหลอกลวง ตราบใดที่ไม่มีใครเรียกมันว่าไร้ศูนย์กลางโดยสมบูรณ์

บันทึกว่าใครดำเนินการค้นพบ ความไว้วางใจ และรีเลย์ และแต่ละอย่างถูกแทนที่อย่างไร บันทึกนั้นคือสิ่งที่ทำให้คนถัดไปตอบคำถามจริงได้ว่า เครือข่ายนี้รอดจากการล้มเหลวใด และใครดูแลสถานะที่ยังคงใช้ร่วมกัน

คำว่าไร้ศูนย์กลางได้ที่ของมันเมื่อระบุการล้มเหลวเหล่านั้น หากไม่มีรายการนั้น มันอธิบายแผนภาพไม่ใช่ระบบ