পিয়ার-টু-পিয়ার VPN-এ এখনও কেন্দ্রীয় নির্ভরতা রয়েছে

পিয়ার-টু-পিয়ার বর্ণনা করে অ্যাপ্লিকেশনের প্যাকেটগুলি কীভাবে ভ্রমণ করে, এবং এর বেশি কিছু নয়। সহকর্মীদের এখনও একে অপরকে খুঁজে পেতে, তারা কারা তা প্রমাণ করতে এবং কখনও কখনও রিলের উপর নির্ভর করতে হয়েছিল যখন সরাসরি পথ তৈরি করা যেত না। এগুলি তিনটি পৃথক পরিষেবা, এবং স্থাপনা ডেটার জন্য পিয়ার-টু-পিয়ার হতে পারে যখন বাকি সবকিছুর জন্য সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। ডিজাইন তুলনা করার অর্থ সেই কাজগুলির তুলনা করা, চিত্রের তীর নয়।

কেন্দ্রীয় ফরওয়ার্ডিং তীর ছাড়া একটি চিত্র নিবন্ধন কর্তৃপক্ষ, আবিষ্কার পরিষেবা এবং একটি রিলে লুকিয়ে রাখতে পারে, যার সবই পরিচালন নির্ভরতা।

সরাসরি পথ, ভাগ করা নিয়ন্ত্রণ তল

দুটি মেশিন যা সরাসরি প্যাকেট বিনিময় করে তারা এখনও একটি সাধারণ কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভর করতে পারে যা তাদের সার্টিফিকেট জারি করেছে এবং একটি পরিষেবার উপর যা প্রত্যেককে বলেছে অন্যটি কোথায়। দুটি ভূমিকার কোনওটিই অ্যাপ্লিকেশনের ট্র্যাফিক ফরওয়ার্ড করে না, তাই টোপোলজি চিত্র তাদের বাদ দেয়। যখন সেই কর্তৃপক্ষ বা পরিষেবা অনুপলব্ধ থাকে, তখন বিদ্যমান সেশন চলতে থাকতে পারে যদিও নতুন সহকর্মী যোগ দিতে পারে না। একটি সেশন শুরু করা এবং তা চালিয়ে যাওয়ার মধ্যে পার্থক্যই যে কোনও ডিজাইনকে জিজ্ঞাসা করার প্রথম প্রশ্ন।

প্রতিটি কাজ আলাদাভাবে আঁকুন, এমনকি যখন একটি হোস্ট সবগুলি করে। অন্যথায় চিত্রটি একটি কেন্দ্রহীন ডেটা তল দেখায় এবং এই পরিচালন বাস্তবতাটি লুকায় যে প্রতিটি নতুন সহকর্মীর একই দুটি পরিষেবা প্রয়োজন।

আবিষ্কার, বিশ্বাস এবং রিলে তিনটি কাজ

Nebula-র ডিজাইন একটি উপযোগী উদাহরণ কারণ এর নথি এগুলিকে আলাদা রাখে। হোস্ট পরিচয়ের জন্য সার্টিফিকেট বহন করে, বাতিঘর কোথায় প্রশ্নের উত্তর দেয় এবং NAT অতিক্রমে সাহায্য করে, এবং রিলে ট্র্যাফিক ফরওয়ার্ড করে যখন সরাসরি পথ প্রতিষ্ঠা করা যায় না। রিলের ভূমিকা সচেতনভাবে বাতিঘরের ভূমিকা থেকে আলাদা, তাই পৌঁছানো যায় এমন বাতিঘর প্রতিশ্রুতি দেয় না যে একটি নির্দিষ্ট জোড়া কথা বলতে পারে। অন্য পণ্য সীমা অন্য জায়গায় টানে, তাই এটি উদাহরণ, টেমপ্লেট নয়।

প্রস্তাবিত স্থাপনার জন্য যে জোড়া সরাসরি সংযোগ করতে পারে না তার জন্য সমর্থিত ব্যাকআপ পথ লিখুন। ব্যর্থ হোল-পাঞ্চ একটি নেটওয়ার্ক সম্পর্কে একটি ডেটা বিন্দু, এটি প্রমাণ নয় যে NAT-এর পিছনে দুটি সহকর্মী কখনও মিলিত হতে পারে না; বিপরীত দাবি, যে সরাসরি সংযোগ যে কোনও নীতির অধীনে কাজ করে, সমান ভিত্তিহীন।

প্রতিটি নির্ভরতা কীসে ব্যর্থ হয়

পরীক্ষাধীন নির্ভরতা অনুপলব্ধ থাকাকালীন চারটি ক্ষেত্রে আলাদাভাবে মূল্যায়ন করুন: সহকর্মীদের মধ্যে বিদ্যমান ট্র্যাফিক, সম্পূর্ণ নতুন সহকর্মী সংযোগ, যে সহকর্মীর এন্ডপয়েন্ট বদলেছে এবং এমন প্রবেশাধিকার যা এইমাত্র প্রত্যাহার করা হয়েছে। প্রত্যেকে ভিন্ন পরিষেবার উপর নির্ভর করে এবং ভিন্নভাবে ব্যর্থ হয়। বিদ্যমান সেশন আবিষ্কারের বাধা থেকে বাঁচতে পারে যদিও প্রত্যাহৃত কী এখনও প্রত্যাখ্যাত হয়, এবং নতুন সহকর্মী এমন কারণে ব্যর্থ হতে পারে যার ফরওয়ার্ডিংয়ের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। এগুলিকে একে একে পরীক্ষা করুন, একটির থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন না।

একটি বাধা থেকে বেঁচে যাওয়া সংযোগ সীমাহীন স্বাধীনতা প্রমাণ করে না। এটি প্রমাণ করে যে আপনি যে বাধা তৈরি করেছিলেন তা সেই বাধা নয় যা সেই পথ ভাঙে, যা এখনও উপযোগী তথ্য যদি আপনি লিখে রাখেন যে আপনি কী তৈরি করেছিলেন।

জিজ্ঞাসা করুন কোন বাধা থেকে আপনি বাঁচতে পারেন

একই রকম শোনা প্রয়োজনীয়তা ভিন্ন ডিজাইনের দিকে নিয়ে যায়। ফরওয়ার্ডিংয়ের একক সংকীর্ণ স্থান এড়ানো একটি বিক্রেতা-হোস্টেড নিয়ন্ত্রণ তল এড়ানোর সমান নয়, এবং কোনওটিই সমন্বয়ক অনুপলব্ধ থাকাকালীন পরিচালনা চালিয়ে যাওয়ার সাথে মেলে না। নাম দিন স্থাপনাকে এই তিনটির মধ্যে কোনটি পূরণ করতে হবে, তারপর ম্যাপিং পরীক্ষা করুন। যে ডিজাইন প্রথমটি পূরণ করে এবং দ্বিতীয়টিতে ব্যর্থ হয় তা সাধারণ এবং অসৎ নয়, যতক্ষণ না কেউ এটিকে সম্পূর্ণ কেন্দ্রহীন বলে।

লিখুন কে আবিষ্কার, বিশ্বাস এবং রিলে পরিচালনা করে এবং প্রতিটি কীভাবে প্রতিস্থাপিত হয়। সেই রেকর্ডই পরবর্তী ব্যক্তিকে একটি বাস্তব প্রশ্নের উত্তর দিতে দেয়: এই নেটওয়ার্ক কোন ব্যর্থতা থেকে বাঁচে, এবং ভাগ করা থাকা অবস্থাটি কে বজায় রাখে?

কেন্দ্রহীন শব্দটি নিজের জায়গা পায় যখন এটি সেই ব্যর্থতাগুলির নাম নেয়। সেই তালিকা ছাড়া এটি একটি চিত্রের বর্ণনা দেয়, কোনও সিস্টেমের নয়।