પીઅર-ટુ-પીઅર VPN માં હજી પણ કેન્દ્રીય નિર્ભરતાઓ છે

પીઅર-ટુ-પીઅર વર્ણવે છે કે એપ્લિકેશનના પેકેટ કેવી રીતે મુસાફરી કરે છે, અને તેથી વધુ કંઈ નહીં. સાથીદારોએ હજી પણ એકબીજાને શોધવું પડતું, તેઓ કોણ છે તે સાબિત કરવું પડતું અને ક્યારેક રિલેનો આશરો લેવો પડતો જ્યારે સીધો માર્ગ બની શકતો ન હતો. આ ત્રણ અલગ સેવાઓ છે, અને તૈનાતી ડેટા માટે પીઅર-ટુ-પીઅર હોઈ શકે છે જ્યારે બાકીની બધી બાબતો માટે તે સંપૂર્ણપણે કેન્દ્રીકૃત છે. ડિઝાઇનની તુલના કરવાનો અર્થ તે કાર્યોની તુલના છે, આકૃતિના તીરની નહીં.

કેન્દ્રીય ફોરવર્ડિંગ તીર વગરની આકૃતિ નોંધણી સત્તાધિકારી, શોધ સેવા અને રિલે છુપાવી શકે છે, જે બધા કાર્યાત્મક નિર્ભરતાઓ છે.

સીધો માર્ગ, સહિયારી નિયંત્રણ સપાટી

સીધા પેકેટની આપલે કરતી બે મશીનો હજી પણ એક સહિયારી સત્તાધિકારી પર નિર્ભર હોઈ શકે છે જેણે તેમના પ્રમાણપત્રો જારી કર્યા અને એક સેવા પર જેણે દરેકને કહ્યું કે બીજું ક્યાં છે. બંને ભૂમિકાઓમાંથી કોઈ પણ એપ્લિકેશન ટ્રાફિક ફોરવર્ડ કરતી નથી, તેથી ટોપોલોજી ચિત્ર તેમને છોડી દે છે. જ્યારે તે સત્તાધિકારી કે સેવા ઉપલબ્ધ ન હોય, ત્યારે હાલના સત્રો ચાલુ રહી શકે છે જ્યારે નવો સાથીદાર જોડાઈ શકતો નથી. સત્ર શરૂ કરવા અને તેને ચાલુ રાખવા વચ્ચેનો ફરક કોઈપણ ડિઝાઇનને પૂછવાનો પહેલો પ્રશ્ન છે.

દરેક કાર્ય અલગ દોરો, ભલે એક જ હોસ્ટ બધું કરે. નહીં તો ચિત્ર વિકેન્દ્રિત ડેટા સપાટી દર્શાવે છે અને એ કાર્યાત્મક વાસ્તવિકતા છુપાવે છે કે દરેક નવા સાથીદારને એ જ બે સેવાઓની જરૂર છે.

શોધ, વિશ્વાસ અને રિલે ત્રણ કાર્યો છે

Nebula ની ડિઝાઇન ઉપયોગી ઉદાહરણ છે કારણ કે તેનું દસ્તાવેજીકરણ આને અલગ રાખે છે. હોસ્ટ ઓળખ માટે પ્રમાણપત્રો રાખે છે, લાઇટહાઉસ ક્યાં તે પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે અને NAT પાર કરવામાં મદદ કરે છે, અને રિલે ટ્રાફિક ફોરવર્ડ કરે છે જ્યારે સીધો માર્ગ સ્થાપિત કરી શકાતો નથી. રિલેની ભૂમિકા જાણી જોઈને લાઇટહાઉસની ભૂમિકાથી અલગ છે, તેથી પહોંચી શકાય તેવો લાઇટહાઉસ વચન આપતો નથી કે આપેલી જોડી વાત કરી શકે છે. અન્ય ઉત્પાદનો સીમાઓ બીજે ખેંચે છે, તેથી આ ઉદાહરણ છે, ટેમ્પ્લેટ નહીં.

પ્રસ્તાવિત તૈનાતી માટે તે જોડી માટે સમર્થિત બેકઅપ માર્ગ લખો જે સીધી જોડાઈ શકતી નથી. નિષ્ફળ હોલ-પંચ એ એક નેટવર્ક વિશે એક ડેટા બિંદુ છે, એ પુરાવો નથી કે NAT પાછળના બે સાથીદારો ક્યારેય મળી શકતા નથી; વિરુદ્ધ દાવો, કે સીધી કનેક્ટિવિટી કોઈપણ નીતિ હેઠળ કાર્ય કરે છે, તેટલો જ આધારહીન છે.

દરેક નિર્ભરતા શેના પર નિષ્ફળ જાય છે

ચાર સ્થિતિઓનું અલગથી મૂલ્યાંકન કરો જ્યારે પરીક્ષણ હેઠળની નિર્ભરતા ઉપલબ્ધ ન હોય: સાથીદારો વચ્ચેનો હાલનો ટ્રાફિક, સંપૂર્ણ નવું સાથીદાર જોડાણ, જેનો અંતિમ બિંદુ બદલાયો તે સાથીદાર, અને હમણાં જ રદ કરાયેલી પહોંચ. દરેક અલગ સેવાઓ પર નિર્ભર છે અને અલગ રીતે નિષ્ફળ જાય છે. હાલના સત્રો શોધના વિક્ષેપમાંથી બચી શકે છે જ્યારે રદ કરાયેલી કી હજી પણ નકારાય છે, અને નવો સાથીદાર એવા કારણોસર નિષ્ફળ જઈ શકે છે જેનો ફોરવર્ડિંગ સાથે કોઈ સંબંધ નથી. તેમને એક-એક કરીને ચકાસો, એકમાંથી તારણ ન કાઢો.

એક વિક્ષેપમાંથી બચેલું જોડાણ અમર્યાદિત સ્વતંત્રતા સાબિત કરતું નથી. તે સાબિત કરે છે કે તમે જે વિક્ષેપ સર્જ્યો તે તે ન હતો જે તે માર્ગ તોડે છે, જે હજી પણ ઉપયોગી માહિતી છે જો તમે લખ્યું હોય કે તમે શું સર્જ્યું.

પૂછો કે કયા વિક્ષેપમાંથી તમે બચી શકો છો

સરખી સંભળાતી જરૂરિયાતો અલગ ડિઝાઇન તરફ દોરી જાય છે. ફોરવર્ડિંગની એક અડચણ ટાળવી એ વિક્રેતા દ્વારા હોસ્ટ કરાયેલી નિયંત્રણ સપાટી ટાળવા જેટલી નથી, અને એમાંથી કોઈ પણ સમન્વયક અનુપલબ્ધ હોય ત્યારે કાર્ય ચાલુ રાખવા સાથે મેળ ખાતું નથી. નામ આપો કે તૈનાતીએ આ ત્રણમાંથી કઈ પૂરી કરવી છે, પછી મેપિંગ ચકાસો. જે ડિઝાઇન પહેલી પૂરી કરે છે અને બીજીમાં નિષ્ફળ જાય છે તે સામાન્ય છે અને અપ્રામાણિક નથી, જ્યાં સુધી કોઈ તેને સંપૂર્ણપણે વિકેન્દ્રિત ન કહે.

લખો કે શોધ, વિશ્વાસ અને રિલે કોણ ચલાવે છે અને દરેકને કેવી રીતે બદલાય છે. તે જ રેકોર્ડ આગલી વ્યક્તિને વાસ્તવિક પ્રશ્નનો જવાબ આપવા દે છે: આ નેટવર્ક કઈ નિષ્ફળતાઓમાંથી બચે છે, અને સહિયારી રહેતી સ્થિતિ કોણ જાળવે છે?

વિકેન્દ્રિત શબ્દ પોતાની જગ્યા ત્યારે જ કમાય છે જ્યારે તે તે નિષ્ફળતાઓનું નામ લે. તે યાદી વગર તે એક આકૃતિનું વર્ણન કરે છે, સિસ્ટમનું નહીં.