पीअर-टू-पीअर VPN अजूनही केंद्रीय अवलंबनांवर आहे

पीअर-टू-पीअर सांगते की अनुप्रयोगांचे पॅकेट कसे प्रवास करतात, आणि त्यापेक्षा अधिक काही नाही। सहकाऱ्यांना अजूनही एकमेकांना शोधावे लागत होते, ते कोण आहेत हे सिद्ध करावे लागत होते आणि कधीकधी थेट मार्ग तयार करता येत नसल्यास रिलेचा आधार घ्यावा लागत होता। ह्या तीन स्वतंत्र सेवा आहेत, आणि तैनाती डेटासाठी पीअर-टू-पीअर असू शकते तर बाकी सर्वांसाठी ती पूर्णपणे केंद्रीकृत असते। आराखड्यांची तुलना करणे म्हणजे त्या कामांची तुलना करणे, आकृतीवरील बाणाची नाही।

केंद्रीय अग्रेषण बाण नसलेली आकृती नोंदणी प्राधिकरण, शोध सेवा आणि रिले लपवू शकते, जी सर्व कार्यचालन अवलंबने आहेत।

थेट मार्ग, सामायिक नियंत्रण तल

थेट पॅकेटची देवाणघेवाण करणारी दोन यंत्रे अजूनही अशा सामायिक प्राधिकरणावर अवलंबून असू शकतात ज्याने त्यांची प्रमाणपत्रे जारी केली आणि अशा सेवेवर जिने प्रत्येकाला सांगितले की दुसरे कुठे आहे। दोन्ही भूमिकांपैकी कोणतीही अनुप्रयोगांचा रहदारी पुढे पाठवत नाही, म्हणूनच टोपोलॉजी चित्र त्यांना वगळते। जेव्हा ते प्राधिकरण किंवा सेवा अनुपलब्ध असते, तेव्हा विद्यमान सत्रे सुरू राहू शकतात तर नवीन सहकारी सहभागी होऊ शकत नाही। सत्र सुरू करणे आणि ते सुरू ठेवणे यातील फरक कोणत्याही आराखड्याला विचारायचा पहिला प्रश्न आहे।

प्रत्येक काम स्वतंत्रपणे काढा, जरी एकच होस्ट सर्व करत असला तरी। अन्यथा चित्र विकेंद्रित डेटा तल दाखवते आणि प्रत्येक नवीन सहकाऱ्याला त्या दोनच सेवा लागतात हे कार्यचालन वास्तव लपवते।

शोध, विश्वास आणि रिले ही तीन कामे

Nebula चा आराखडा उपयुक्त उदाहरण आहे कारण त्याची कागदपत्रे ही वेगळी ठेवतात। होस्ट ओळखीसाठी प्रमाणपत्रे बाळगतात, दीपगृहे कुठे या प्रश्नाचे उत्तर देतात आणि NAT ओलांडण्यास मदत करतात, आणि रिले रहदारी पुढे पाठवतात जेव्हा थेट मार्ग प्रस्थापित होऊ शकत नाही। रिलेची भूमिका जाणूनबुजून दीपगृहाच्या भूमिकेपेक्षा वेगळी आहे, म्हणून पोहोचण्यायोग्य दीपगृह दिलेली जोडी बोलू शकते असे वचन देत नाही। इतर उत्पादने मर्यादा अन्यत्र ओढतात, म्हणून हे उदाहरण आहे, टेम्पलेट नाही।

प्रस्तावित तैनातीसाठी थेट जोडता येत नसलेल्या जोडीसाठी समर्थित पर्यायी मार्ग लिहा। अयशस्वी छिद्र-पाडणे हा एका जाळ्याबद्दल एक डेटा बिंदू आहे, NAT मागील दोन सहकारी कधीही भेटू शकत नाहीत याचा पुरावा नाही; उलट दावा, की थेट कनेक्टिव्हिटी कोणत्याही धोरणाखाली कार्य करते, तितकाच आधारहीन आहे।

प्रत्येक अवलंबन कशावर अयशस्वी होते

चार प्रकरणांचे स्वतंत्रपणे मूल्यांकन करा जेव्हा चाचणीतील अवलंबन अनुपलब्ध असते: सहकाऱ्यांमधील विद्यमान रहदारी, पूर्णपणे नवीन सहकारी जोडणी, ज्याचा अंतबिंदू बदलला तो सहकारी, आणि नुकतीच रद्द केलेली प्रवेश। प्रत्येक वेगवेगळ्या सेवांवर अवलंबून आहे आणि वेगळ्या प्रकारे अयशस्वी होते। विद्यमान सत्रे शोधातील अडथळ्यातून वाचू शकतात तर रद्द केलेली किल्ली अजूनही नाकारली जाते, आणि नवीन सहकारी अग्रेषणाशी काहीही संबंध नसलेल्या कारणांमुळे अयशस्वी होऊ शकतो। त्यांना एकेक करून तपासा, एका प्रकरणातून निष्कर्ष काढू नका।

एका अडथळ्यातून वाचलेली जोडणी अमर्यादित स्वातंत्र्य सिद्ध करत नाही। ती सिद्ध करते की तुम्ही निर्माण केलेला अडथळा तो नव्हता जो तो मार्ग तोडतो, जी अजूनही उपयुक्त माहिती आहे जर तुम्ही लिहून ठेवले असेल की तुम्ही काय निर्माण केले।

विचारा कोणत्या अडथळ्यातून तुम्ही वाचू शकता

सारखी ऐकू येणारी आवश्यकता वेगवेगळ्या आराखड्यांकडे नेते। अग्रेषणातील एकच अडचण टाळणे हे विक्रेत्याने होस्ट केलेले नियंत्रण तल टाळण्यासारखे नाही, आणि यापैकी कोणतेही समन्वयक अनुपलब्ध असताना कार्य सुरू ठेवण्याशी जुळत नाही। तैनातीला या तीनपैकी कोणते पूर्ण करायचे आहे ते नाव द्या, नंतर मॅपिंग तपासा। पहिले पूर्ण करणारा आणि दुसऱ्यात अयशस्वी होणारा आराखडा सामान्य आहे आणि प्रामाणिकपणाविरुद्ध नाही, जोपर्यंत कोणी त्याला पूर्णपणे विकेंद्रित म्हणत नाही।

शोध, विश्वास आणि रिले कोण चालवते आणि प्रत्येकाची जागा कशी घेतली जाते ते लिहा। तोच नोंद पुढच्या व्यक्तीला खऱ्या प्रश्नाचे उत्तर देऊ देतो: हे जाळे कोणत्या अयशस्वीतेतून वाचते, आणि सामायिक राहणारी स्थिती कोण टिकवते?

विकेंद्रित हा शब्द आपली जागा तेव्हाच कमावतो जेव्हा तो त्या अयशस्वीतांची नावे घेतो। त्या यादीशिवाय तो आकृतीचे वर्णन करतो, प्रणालीचे नाही।