Bir VPN çıkış adresi sicili gerçekte neyi kaydetmeli?
Bir çıkış sicili ancak her kayıt anlamını, yayıncısını ve sona ermesini belirtirse yararlıdır. Sınıflandırma, abone kimliği belirleme değildir.
Çıkış sicilleri liste gibi kulağa gelir ve liste zor kısım değildir. Zor kısım, her kaydın ne iddia ettiğine, onu kimin yayımlayabileceğine ve iddia artık doğru olmadığında ne olacağına karar vermektir. Bu önerilerde üç farklı adres rolü birbirine karıştırılır ve bunları karıştıran bir sicil hiçbir soruyu güvenilir biçimde yanıtlayamaz. Bir kaydı yayımdan geri çekilmeye kadar izleyin, tasarım gereksinimleri kendiliğinden ortaya çıkar.
Listeyle değil, kayıtla başlayın
İlk soru kaç adres ekleneceği değil, tek bir satırın ne anlama geldiğidir. İstemcilerin nereye bağlandığını, bir hedefin hangi kaynağı görebildiğini ya da sicilde bir tahsisi kimin tuttuğunu mu anlatıyor? Bunlar üç sahibi ve üç arıza kipi olan üç iddiadır. Hangisini kaydettiğini belirtmeyen bir sicil doğrulanamaz, düzeltilemez veya sona erdirilemez. Anlamı doğru kavramak tasarım işidir ve liste yalnızca çıktıdır.
Herhangi bir şema yazmadan önce satır tanımını yazın. Tanım ve sözcüğüne ihtiyaç duyuyorsa, muhtemelen tek gibi görünen iki kayıttır.
Birbirine benzeyen üç adres rolü
Rolleri karıştırmak kolaydır çünkü tek bir kurulum üçünü birden kullanabilir ve sıklıkla kullanır. Bir hizmet bağlantıları bir adreste sonlandırıp trafiği başka bir adresten iletebilir, oysa bir sicil tamamen üçüncü bir olguyu kaydeder.
| Address role | Who may publish | What it does not prove | Withdrawal trigger |
|---|---|---|---|
| Forwarded exit | The operator that forwards the traffic, or a feed it authorizes | That a subscriber is behind the address, or that all its traffic is tunnelled | The address stops forwarding for that operator, or the prefix is reassigned |
| Registered allocation | The registry, or the holder of the allocation | That the resource is used as a VPN exit, or which application uses it | The allocation is returned, transferred, or the holder changes |
| Tunnel entry | The operator that terminates the tunnel | That traffic exits from the same address, or that the client is a subscriber | The endpoint is decommissioned or its address changes |
Bir barındırma bloğu VPN çıkışlarını ve ilgisiz iş yüklerini yan yana içerebilir, bu yüzden sicildeki bir eşleşme belirli bir adresin belirli bir anda ne yaptığı hakkında hiçbir şey söylemez. Rolünü adlandırmayan bir kayıt belirli bir şeyin kanıtı değildir. Kaydı çürütülebilir kılan, rolü adlandırmaktır. Adres ailesini de belirtin, çünkü yalnızca IPv4'ü sessizce kapsayan bir sicil aksini varsayan herkesi yanıltacaktır.
Bir kaydı yayımdan geri çekilmeye kadar izleyin
Bir varsayımsal çıkış alın ve izleyin. Bir işletmeci öneki ve rolünü ilan edilen yürürlük zamanında yayımlar, tüketiciler onu alır ve sonra adres çıkış olarak hizmet vermeyi bırakır. Her adım bir kural gerektirir: kimin yayımlayabileceği, önekin gerçekte neyi kapsadığı, kaydın ne zaman yürürlüğe girdiği ve nasıl geri çekildiği. Geri çekme yolu olmayan bir akış, kimsenin güncel olanlardan ayıramadığı eski iddiaları biriktirir.
Yayımlama yetkisini etiketin doğruluğundan ayırın. Bir kuruluşu bir kaynağa bağlayan sicil kaydı tahsisi kanıtlar, mevcut kullanımı değil, ve bunlar farklı kanıtlara sahip farklı iddialardır. Tüketiciler ikisinden hangisine güvendiklerini bilmelidir.
Düzeltmeyi de tanımlayın. Bir müşteriye yeniden tahsis edilen adres ya da yanlış etiketle yakalanan ilgisiz bir hizmet, bilet kuyruğunda tartışma yerine düzeltmeye giden belgelenmiş bir yol gerektirir. Geri çekme tetikleyicisi yayımlama kuralıyla aynı belgeye aittir.
Yayımlanmış bir akışın neleri destekleyip neleri destekleyemeyeceği
Yayımlanmış önek nitelikleri yerleşik bir kalıptır ve mevcut örnekler davranışı değil coğrafyayı veya sahipliği tanımlar. Bir VPN akışı kendi anlambilimine, kendi kanıt kurallarına ve kendi inceleme sürecine ihtiyaç duyardı ve bir ülke listesini yeniden adlandırmak bunların hiçbirini sağlamaz. ARIN sicil kılavuzu tahsis kayıtlarının neyi iddia edip neyi iddia etmediğini gösterir ve yeni bir akış kendi iddiaları konusunda aynı açıklığı kazanmalıdır. Bu bir şartname işidir, yeniden etiketleme işi değildir.
Böyle bir akışın destekleyebileceği şey, bir ağ kaynağı hakkında sınıflandırma kararıdır. Yapamayacağı şey paylaşılan bir adresin arkasındaki kişiyi tanımlamak, o adresten gelen tüm trafiğin tünelden geçtiğini kanıtlamak veya belirli bir isteğin kötüye kullanım olup olmadığına karar vermektir. Bunlar üç ayrı kanıt gereksinimi olan üç ayrı sorudur.
Hukuki soruyu şartnamenin dışında tutun
Teknik bir şartname, önerilen bir kayıt gereksiniminin hukuka uygun, orantılı veya akıllıca olup olmadığına karar veremez. Bu değerlendirme gerçek yasama metnini, etkilenen hakları, yargı yetkisini ve bir veri biçiminin sağlayamayacağı hukuki analizi gerektirir. Bir biçim iyi tasarlanmış olabilir ve yine de kötü bir politikayı destekleyebilir.
Şartnamenin yapabileceği şey tartışmayı somutlaştırmaktır. Önce önerilen verileri, sınırlarını ve arıza kiplerini tanımlayın, böylece politika tartışması her katılımcının farklı hayal ettiği tanımsız bir liste yerine gerçek bir mekanizma hakkında olsun. Teknik bir belgenin hukuki bir soruya katkıda bulunabileceği en fazla şey budur.