VPN निकास ठेगाना दर्ताले वास्तवमा के रेकर्ड गर्नुपर्छ?
निकास दर्ता तब मात्र उपयोगी हुन्छ जब प्रत्येक प्रविष्टिले यसको अर्थ, प्रकाशक र म्याद बताउँछ। वर्गीकरण ग्राहकको पहिचान होइन।
निकास दर्ताहरू सूचीजस्ता सुनिन्छन्, र सूची कठिन भाग होइन। कठिन भाग भनेको प्रत्येक प्रविष्टिले के दाबी गर्छ, यसलाई कसले प्रकाशित गर्न सक्छ, र दाबी सत्य नरहँदा के हुन्छ भन्ने निर्णय गर्नु हो। यी प्रस्तावहरूमा तीन फरक ठेगाना भूमिकाहरू मिसाइन्छन्, र तिनीहरूलाई मिसाउने दर्ताले कुनै पनि प्रश्नको भरपर्दो उत्तर दिन सक्दैन। एउटा प्रविष्टिलाई प्रकाशनदेखि फिर्तासम्म पछ्याउनुहोस्, डिजाइनका आवश्यकताहरू आफैं देखिनेछन्।
सूचीबाट होइन, रेकर्डबाट सुरु गर्नुहोस्
पहिलो प्रश्न कति ठेगाना समावेश गर्ने होइन, तर एउटा पङ्क्तिको अर्थ के हो भन्ने हो। के यसले ग्राहकहरू कहाँ जोडिन्छन्, कुन गन्तव्यले कुन स्रोत देख्न सक्छ, वा दर्तामा बाँडफाँट कसले राख्छ भनी वर्णन गर्छ? यी तीन दाबी हुन्, तीन मालिक र तीन असफलता विधिसहित। तीमध्ये कुन रेकर्ड गर्छ भनी नबताउने दर्ताको प्रमाणीकरण, सुधार वा म्याद सकाउन सकिँदैन। अर्थलाई ठीकसँग बुझ्नु डिजाइनको काम हो, र सूची केवल नतिजा हो।
कुनै पनि स्किमा लेख्नुअघि पङ्क्तिको परिभाषा लेख्नुहोस्। यदि परिभाषालाई «र» शब्द चाहिन्छ भने, त्यो सम्भवतः एक भएको नाटक गर्ने दुई रेकर्ड हुन्।
उस्तै देखिने तीन ठेगाना भूमिकाहरू
एउटै तैनाथीले तीनैलाई एकैपटक प्रयोग गर्न सक्छ, र प्रायः गर्छ, त्यसैले भूमिकाहरू मिसाउन सजिलो छ। एक सेवाले एउटा ठेगानामा जडानहरू अन्त्य गरी अर्को ठेगानाबाट ट्राफिक अगाडि पठाउन सक्छ, जबकि दर्ताले पूर्ण रूपमा तेस्रो तथ्य रेकर्ड गर्छ।
| Address role | Who may publish | What it does not prove | Withdrawal trigger |
|---|---|---|---|
| Forwarded exit | The operator that forwards the traffic, or a feed it authorizes | That a subscriber is behind the address, or that all its traffic is tunnelled | The address stops forwarding for that operator, or the prefix is reassigned |
| Registered allocation | The registry, or the holder of the allocation | That the resource is used as a VPN exit, or which application uses it | The allocation is returned, transferred, or the holder changes |
| Tunnel entry | The operator that terminates the tunnel | That traffic exits from the same address, or that the client is a subscriber | The endpoint is decommissioned or its address changes |
होस्टिङ ब्लकमा VPN निकास र असम्बन्धित कार्यभार छेउछाउमा हुन सक्छन्, त्यसैले दर्ताको मिलानले कुनै निश्चित ठेगानाले कुनै निश्चित क्षणमा के गर्छ भन्ने बारे केही भन्दैन। आफ्नो भूमिका नबताउने प्रविष्टि कुनै विशेष कुराको प्रमाण होइन। भूमिकाको नाम दिनुले नै रेकर्डलाई खण्डनयोग्य बनाउँछ। ठेगाना परिवार पनि बताउनुहोस्, किनकि केवल IPv4 चुपचाप समेट्ने दर्ताले विपरीत अनुमान गर्ने सबैलाई भ्रमित गर्नेछ।
एउटा प्रविष्टिलाई प्रकाशनदेखि फिर्तासम्म पछ्याउनुहोस्
एउटा काल्पनिक निकास लिनुहोस् र पछ्याउनुहोस्। सञ्चालकले घोषित प्रभावकारी समयमा प्रिफिक्स र आफ्नो भूमिका प्रकाशित गर्छ, उपभोक्ताहरूले त्यो लिन्छन्, र पछि ठेगानाले निकासका रूपमा सेवा दिन छोड्छ। प्रत्येक चरणलाई नियम चाहिन्छ: कसले प्रकाशित गर्न सक्छ, प्रिफिक्सले वास्तवमा के समेट्छ, प्रविष्टि कहिले प्रभावकारी हुन्छ, र कसरी फिर्ता लिइन्छ। फिर्ता मार्ग नभएको फिडले पुराना दाबीहरू जम्मा गर्छ, जसलाई कसैले पनि हालका दाबीहरूबाट छुट्याउन सक्दैन।
प्रकाशनको अधिकारलाई लेबलको शुद्धताबाट अलग गर्नुहोस्। संस्थालाई स्रोतसँग जोड्ने दर्ता रेकर्डले बाँडफाँट प्रमाणित गर्छ, हालको प्रयोग होइन, र यी फरक प्रमाण भएका फरक दाबी हुन्। उपभोक्ताहरूले दुईमध्ये कुनमा भरोसा गरिरहेका छन् भन्ने जान्नुपर्छ।
सुधार पनि परिभाषित गर्नुहोस्। ग्राहकलाई पुनः बाँडफाँट गरिएको ठेगाना, वा गलत लेबलले समातिएको असम्बन्धित सेवाले टिकट लाइनमा बहसको सट्टा समाधानतर्फको अभिलेखित मार्ग चाहन्छ। फिर्ता ट्रिगर प्रकाशन नियमकै उही कागजातमा पर्छ।
प्रकाशित फिडले के समर्थन गर्न सक्छ र के सक्दैन
प्रकाशित प्रिफिक्स विशेषताहरू स्थापित ढाँचा हुन्, र विद्यमान उदाहरणहरूले व्यवहार होइन, भूगोल वा स्वामित्व वर्णन गर्छन्। VPN फिडलाई आफ्नै अर्थशास्त्र, आफ्नै प्रमाण नियम र आफ्नै समीक्षा प्रक्रिया चाहिन्छ, र देशको सूचीको नाम बदल्दा तीमध्ये केही पनि पाइँदैन। ARIN दर्ता गाइड ले बाँडफाँट रेकर्डहरूले के दाबी गर्छन् र के गर्दैनन् देखाउँछ, र नयाँ फिडले आफ्नै दाबीहरूबारे त्यही स्पष्टता कमाउनुपर्छ। यो विशिष्टताको काम हो, पुनः लेबलको काम होइन।
यस्तो फिडले समर्थन गर्न सक्ने कुरा नेटवर्क स्रोतबारे वर्गीकरण निर्णय हो। गर्न नसक्ने कुरा साझा ठेगानापछाडिको व्यक्ति पहिचान गर्नु, त्यो ठेगानाबाट सबै ट्राफिक सुरुङबाट जान्छ भनी प्रमाणित गर्नु, वा कुनै विशेष अनुरोध दुरुपयोग हो कि होइन भनी निर्णय गर्नु हो। यी तीन अलग प्रश्न हुन्, तीन अलग प्रमाण आवश्यकतासहित।
कानूनी प्रश्नलाई विशिष्टताबाहिर राख्नुहोस्
प्राविधिक विशिष्टताले प्रस्तावित दर्ता आवश्यकता कानूनी, समानुपातिक वा बुद्धिमानी छ कि छैन भनी टुङ्गो लगाउन सक्दैन। त्यो मूल्याङ्कनलाई वास्तविक विधायी पाठ, प्रभावित अधिकार, अधिकारक्षेत्र र डेटा ढाँचाले दिन नसक्ने कानूनी विश्लेषण चाहिन्छ। ढाँचा राम्रोसँग डिजाइन गरिएको हुन सक्छ र तैपनि खराब नीतिलाई समर्थन गर्न सक्छ।
विशिष्टताले गर्न सक्ने कुरा बहसलाई मूर्त बनाउनु हो। पहिले प्रस्तावित डेटा, यसका सीमा र असफलता विधिहरू परिभाषित गर्नुहोस्, ताकि नीति बहस हरेक सहभागीले फरक कल्पना गर्ने अपरिभाषित सूचीबारे होइन, वास्तविक संयन्त्रबारे होस्। कानूनी प्रश्नमा प्राविधिक कागजातले यति नै अधिकतम योगदान दिन सक्छ।