Kas VPN izejas adrešu reģistram īsti būtu jāreģistrē?
Izejas reģistrs ir noderīgs tikai tad, ja katrs ieraksts norāda tā nozīmi, publicētāju un derīguma termiņu. Klasifikācija nav abonenta identificēšana.
Izejas reģistri izklausās kā saraksti, un saraksts nav grūtā daļa. Grūtā daļa ir izlemt, ko apgalvo katrs ieraksts, kas to drīkst publicēt un kas notiek, kad apgalvojums vairs nav patiess. Šajos priekšlikumos tiek sajauktas trīs dažādas adrešu lomas, un reģistrs, kas tās sajauc, nevar droši atbildēt ne uz vienu jautājumu. Izsekojiet vienu ierakstu no publicēšanas līdz atsaukšanai, un dizaina prasības parādīsies pašas.
Sāciet ar ierakstu, nevis ar sarakstu
Pirmais jautājums nav, cik adrešu iekļaut, bet ko nozīmē viena rinda. Vai tā apraksta, kur klienti pieslēdzas, kādu avotu galamērķis var redzēt, vai arī kas reģistrā tur sadalījumu? Tie ir trīs apgalvojumi ar trim īpašniekiem un trim atteices režīmiem. Reģistrs, kas nenorāda, kuru no tiem tas reģistrē, nevar tikt validēts, labots vai izbeigts. Nozīmes pareiza izpratne ir dizaina darbs, un saraksts ir tikai rezultāts.
Uzrakstiet rindas definīciju pirms jebkādas shēmas rakstīšanas. Ja definīcijai nepieciešams vārds un, tas, iespējams, ir divi ieraksti, kas izliekas par vienu.
Trīs līdzīgas adrešu lomas
Lomas ir viegli sajaukt, jo viens izvietojums var izmantot visas trīs vienlaikus, un bieži tā arī dara. Pakalpojums var pārtraukt savienojumus vienā adresē un pārsūtīt trafiku no citas, kamēr reģistrs reģistrē pavisam trešo faktu.
| Address role | Who may publish | What it does not prove | Withdrawal trigger |
|---|---|---|---|
| Forwarded exit | The operator that forwards the traffic, or a feed it authorizes | That a subscriber is behind the address, or that all its traffic is tunnelled | The address stops forwarding for that operator, or the prefix is reassigned |
| Registered allocation | The registry, or the holder of the allocation | That the resource is used as a VPN exit, or which application uses it | The allocation is returned, transferred, or the holder changes |
| Tunnel entry | The operator that terminates the tunnel | That traffic exits from the same address, or that the client is a subscriber | The endpoint is decommissioned or its address changes |
Uzņēmējdarbības blokā var būt VPN izejas un nesaistītas darba slodzes līdzās, tāpēc reģistra atbilstība neko nepasaka par to, ko konkrēta adrese konkrētā brīdī dara. Ieraksts, kas nenosauc savu lomu, nav nekā konkrēta pierādījums. Tieši lomas nosaukšana padara ierakstu atspēkojamu. Norādiet arī adrešu saimi, jo reģistrs, kas klusējot aptver tikai IPv4, maldinās ikvienu, kas pieņem pretējo.
Izsekojiet vienu ierakstu no publicēšanas līdz atsaukšanai
Paņemiet vienu hipotētisku izeju un izsekojiet tai. Operators publicē prefiksu un savu lomu norādītajā spēkā stāšanās laikā, lietotāji to iegūst, un vēlāk adrese pārstāj kalpot kā izeja. Katram solim vajadzīgs noteikums: kas drīkst publicēt, ko prefikss faktiski aptver, kad ieraksts stājas spēkā un kā tas tiek atsaukts. Plūsma bez atsaukšanas ceļa uzkrāj novecojušus apgalvojumus, kurus neviens nevar atšķirt no pašreizējiem.
Nošķiriet publicēšanas pilnvaras no etiķetes precizitātes. Reģistra ieraksts, kas saista organizāciju ar resursu, pierāda sadalījumu, nevis pašreizējo lietojumu, un tie ir dažādi apgalvojumi ar dažādiem pierādījumiem. Lietotājiem jāzina, kuram no abiem viņi uzticas.
Definējiet arī labojumu. Adresei, kas atkārtoti piešķirta klientam, vai nesaistītam pakalpojumam, ko aizķērusi nepareiza etiķete, vajadzīgs dokumentēts ceļš līdz labojumam, nevis strīds biļešu rindā. Atsaukšanas palaidējs pieder tai pašai dokumentācijai kā publicēšanas noteikums.
Ko publicēta plūsma var un ko nevar atbalstīt
Publicētie prefiksa atribūti ir iedibināts modelis, un esošie piemēri apraksta ģeogrāfiju vai īpašumtiesības, nevis uzvedību. VPN plūsmai būtu vajadzīga sava semantika, savi pierādījumu noteikumi un savs pārskatīšanas process, un valstu saraksta pārdēvēšana neko no tā nedod. ARIN reģistra rokasgrāmata parāda, ko sadalījuma ieraksti apgalvo un ko ne, un jaunai plūsmai jāiegūst tāda pati skaidrība par saviem apgalvojumiem. Tas ir specifikācijas uzdevums, nevis pārlīmēšanas uzdevums.
To, ko šāda plūsma var atbalstīt, ir klasifikācijas lēmums par tīkla avotu. To, ko tā nevar, ir identificēt personu aiz koplietotas adreses, pierādīt, ka viss trafiks no šīs adreses iet caur tuneli, vai izlemt, vai konkrēts pieprasījums ir ļaunprātīga izmantošana. Tie ir trīs atsevišķi jautājumi ar trim atsevišķām pierādījumu prasībām.
Turiet juridisko jautājumu ārpus specifikācijas
Tehniskā specifikācija nevar izlemt, vai ierosinātā reģistrācijas prasība ir likumīga, samērīga vai saprātīga. Šim vērtējumam vajadzīgs faktiskais likumdošanas teksts, skartās tiesības, jurisdikcija un juridiskā analīze, ko datu formāts nevar sniegt. Formāts var būt labi izstrādāts un tomēr atbalstīt sliktu politiku.
To, ko specifikācija var darīt, ir padarīt debates konkrētas. Vispirms definējiet ierosinātos datus, to robežas un atteices režīmus, lai politiskais arguments būtu par reālu mehānismu, nevis par nedefinētu sarakstu, ko katrs dalībnieks iztēlojas citādi. Tas ir visvairāk, ko tehnisks dokuments var dot juridiskam jautājumam.