VPN एक्झिट पत्ता नोंदवहीने प्रत्यक्षात काय नोंदवले पाहिजे?
एक्झिट नोंदवही तेव्हाच उपयुक्त असते जेव्हा प्रत्येक नोंद तिचा अर्थ, प्रकाशक आणि मुदत सांगते। वर्गीकरण हे ग्राहकाची ओळख नाही।
एक्झिट नोंदवह्या याद्यांसारख्या वाटतात, आणि यादी हा कठीण भाग नाही। कठीण भाग म्हणजे प्रत्येक नोंद काय दावा करते, ती कोण प्रकाशित करू शकते, आणि दावा खरा न राहिल्यावर काय होते हे ठरवणे। या प्रस्तावांमध्ये तीन वेगळ्या पत्ता भूमिका एकत्र मिसळल्या जातात, आणि त्या मिसळणारी नोंदवही कोणत्याही प्रश्नाचे विश्वासार्ह उत्तर देऊ शकत नाही। एका नोंदीचा प्रकाशनापासून मागे घेण्यापर्यंत मागोवा घ्या आणि रचनेच्या आवश्यकता स्वतः दिसतील।
यादीपासून नाही, नोंदीपासून सुरुवात करा
पहिला प्रश्न किती पत्ते समाविष्ट करायचे हा नाही, तर एका ओळीचा अर्थ काय हा आहे। ग्राहक कुठे जोडतात, गंतव्य कोणता स्रोत पाहू शकते, किंवा नोंदवहीत वाटप कोणाकडे आहे हे ती वर्णन करते का? हे तीन दावे आहेत, तीन मालक आणि तीन अपयश पद्धतींसह। त्यातील कोणते नोंदवते हे न सांगणाऱ्या नोंदवहीची पडताळणी, दुरुस्ती किंवा मुदत संपुष्टात आणता येत नाही। अर्थ नीट समजून घेणे हे रचनेचे काम आहे, आणि यादी फक्त निकाल आहे।
कोणतीही योजना लिहिण्यापूर्वी ओळीची व्याख्या लिहा। व्याख्येला «आणि» हा शब्द लागत असेल, तर ते एक असल्याचे नाटक करणाऱ्या दोन नोंदी असण्याची शक्यता आहे।
एकसारख्या दिसणाऱ्या तीन पत्ता भूमिका
एकच तैनाती तिन्ही एकत्र वापरू शकते, आणि बऱ्याचदा वापरते, म्हणून भूमिका मिसळणे सोपे आहे। एक सेवा एका पत्त्यावर जोडण्या संपवू शकते आणि दुसऱ्या पत्त्यावरून रहदारी पुढे पाठवू शकते, तर नोंदवही पूर्णपणे तिसरी वस्तुस्थिती नोंदवते।
| Address role | Who may publish | What it does not prove | Withdrawal trigger |
|---|---|---|---|
| Forwarded exit | The operator that forwards the traffic, or a feed it authorizes | That a subscriber is behind the address, or that all its traffic is tunnelled | The address stops forwarding for that operator, or the prefix is reassigned |
| Registered allocation | The registry, or the holder of the allocation | That the resource is used as a VPN exit, or which application uses it | The allocation is returned, transferred, or the holder changes |
| Tunnel entry | The operator that terminates the tunnel | That traffic exits from the same address, or that the client is a subscriber | The endpoint is decommissioned or its address changes |
होस्टिंग ब्लॉकमध्ये VPN एक्झिट आणि असंबंधित कामाचा भार शेजारी शेजारी असू शकतो, त्यामुळे नोंदवहीतील जुळणी एखाद्या विशिष्ट पत्त्याने विशिष्ट क्षणी काय केले याबद्दल काहीही सांगत नाही। आपली भूमिका न सांगणारी नोंद कोणत्याही विशिष्ट गोष्टीचा पुरावा नाही। भूमिकेचे नाव देणे हेच नोंदीला खंडनीय बनवते। पत्ता कुटुंबही सांगा, कारण केवळ IPv4 गपचूप व्यापणारी नोंदवही उलटे गृहीत धरणाऱ्या प्रत्येकाला दिशाभूल करेल।
एका नोंदीचा प्रकाशनापासून मागे घेण्यापर्यंत मागोवा घ्या
एक काल्पनिक एक्झिट घ्या आणि तिचा मागोवा घ्या। ऑपरेटर जाहीर केलेल्या अंमलात येण्याच्या वेळी प्रीफिक्स आणि आपली भूमिका प्रकाशित करतो, ग्राहक ते घेतात, आणि नंतर पत्ता एक्झिट म्हणून सेवा देणे थांबवतो। प्रत्येक टप्प्याला नियम हवा: कोण प्रकाशित करू शकते, प्रीफिक्स प्रत्यक्षात काय व्यापते, नोंद कधी अंमलात येते, आणि ती कशी मागे घेतली जाते। मागे घेण्याचा मार्ग नसलेला फीड जुने दावे साचवतो, जे कोणीही सध्याच्या दाव्यांपासून वेगळे करू शकत नाही।
प्रकाशनाचा अधिकार लेबलच्या अचूकतेपासून वेगळा करा। संस्थेला संसाधनाशी जोडणारी नोंदवहीची नोंद वाटप सिद्ध करते, सध्याचा वापर नाही, आणि हे वेगळ्या पुराव्यांसह वेगळे दावे आहेत। ग्राहकांना दोन्हींपैकी कोणावर विश्वास ठेवतात हे माहीत असले पाहिजे।
दुरुस्तीही परिभाषित करा। ग्राहकाला पुन्हा वाटप केलेला पत्ता, किंवा चुकीच्या लेबलाने पकडलेली असंबंधित सेवा, तिकिट रांगेतील वादाऐवजी निराकरणाकडे नेणारा नोंदीबद्ध मार्ग मागते। मागे घेण्याचा ट्रिगर प्रकाशन नियमाच्या त्याच दस्तऐवजात असावा।
प्रकाशित फीड काय समर्थित करू शकते आणि काय नाही
प्रकाशित प्रीफिक्स गुणधर्म हा प्रस्थापित नमुना आहे, आणि विद्यमान उदाहरणे वर्तनाऐवजी भूगोल किंवा मालकी वर्णन करतात। VPN फीडला स्वतःचे अर्थशास्त्र, स्वतःचे पुरावा नियम आणि स्वतःची पुनरावलोकन प्रक्रिया लागेल, आणि देशांच्या यादीचे नाव बदलल्याने त्यातील काहीही मिळत नाही। ARIN नोंदवही मार्गदर्शक वाटप नोंदी काय दावा करतात आणि काय करत नाहीत हे दाखवतो, आणि नवीन फीडने स्वतःच्या दाव्यांबद्दल तीच स्पष्टता मिळवली पाहिजे। हे तपशीलाचे काम आहे, पुन्हा लेबल लावण्याचे काम नाही।
अशा फीडला जे समर्थित करता येते ते म्हणजे नेटवर्क स्रोताबद्दलचा वर्गीकरण निर्णय। जे करता येत नाही ते म्हणजे सामायिक पत्त्यामागील व्यक्तीची ओळख पटवणे, त्या पत्त्यावरून सर्व रहदारी बोगद्यातून जाते हे सिद्ध करणे, किंवा विशिष्ट विनंती दुरुपयोग आहे का हे ठरवणे। हे तीन वेगळे प्रश्न आहेत, तीन वेगळ्या पुरावा आवश्यकतांसह।
कायदेशीर प्रश्न तपशीलाबाहेर ठेवा
तांत्रिक तपशील प्रस्तावित नोंदणी आवश्यकता कायदेशीर, आनुपातिक किंवा शहाणपणाची आहे का हे ठरवू शकत नाही। त्या मूल्यांकनासाठी प्रत्यक्ष कायदेविषयक मजकूर, प्रभावित अधिकार, अधिकारक्षेत्र आणि डेटा स्वरूप देऊ शकत नाही असे कायदेशीर विश्लेषण लागते। स्वरूप चांगले रचलेले असू शकते आणि तरीही वाईट धोरणाला आधार देऊ शकते।
तपशील जे करू शकतो ते म्हणजे चर्चेला मूर्त स्वरूप देणे। प्रथम प्रस्तावित डेटा, त्याच्या मर्यादा आणि त्याच्या अपयश पद्धती परिभाषित करा, जेणेकरून धोरणाची चर्चा प्रत्येक सहभागी वेगळ्या प्रकारे कल्पना करतो अशा अपरिभाषित यादीबद्दल नसून प्रत्यक्ष यंत्रणेबद्दल असेल। कायदेशीर प्रश्नात तांत्रिक दस्तऐवज एवढेच कमाल योगदान देऊ शकतो।