ਕਲਿੱਕ-ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਵਾਲ ਰਲਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਫੈਸਲੇ ਇਸੇ ਰਲਾਵਟ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਹੈ ਬੇਨਤੀ ਕਿੱਥੋਂ ਆਈ, ਜਿਸਦਾ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਰਗੀਕਰਨ ਲਗਭਗ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਹੈ ਕਿ ਘਟਨਾ ਗਿਣੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਯੋਗਤਾ ਨਿਯਮਾਂ, ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ’ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। VPN ਲੇਬਲ ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਲ ਲਈ ਸਬੂਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੱਲਾ ਦੂਜੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ।

ਦੋ ਸਵਾਲ ਜੋ ਇੱਕ ਵਰਗੇ ਦਿਸਦੇ ਹਨ

ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ ਵਰਣਨਾਤਮਕ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਹੋਸਟਿੰਗ ਪ੍ਰਦਾਤਾ, ਪਰਦੇਦਾਰੀ VPN ਜਾਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਆਈ? ਦੂਜਾ ਮਾਨਕੀ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਘਟਨਾ ਉਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ’ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ? ਵਰਣਨਾਤਮਕ ਜਵਾਬ ਸਸਤੇ ਅਤੇ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮਾਨਕੀ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਲਾਉਣ ਨਾਲ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਡਿਟੈਕਟਰ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਵੈਧ ਘਟਨਾਵਾਂ ਗਿਣ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਰਗੀਕਰਨ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਯੋਗ ਘਟਨਾ ਕੀ ਹੈ।

ਨੈੱਟਵਰਕ ਲੇਬਲ ਕਿਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਪਤਾ-ਵਰਗ ਅਬਾਦੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ। ਇੱਕੋ IP ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਗਾਹਕਾਂ ਵਾਲੇ ਕੈਰੀਅਰ-ਗ੍ਰੇਡ NAT, ਪੂਰੇ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਆਉਟਗੋਇੰਗ, ਜਾਂ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਪਰਦੇਦਾਰੀ VPN ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਪਤੇ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਕਹਿਣਾ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਸਾਰਿਆਂ ’ਤੇ ਲਾਉਣਾ ਹੈ।

ਅਵੈਧ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਬਾਰੇ Google ਦੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਉਪਯੋਗੀ ਠੋਸ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਕਲਿੱਕ ਦੋਵੇਂ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਾਡਲ ਵਿਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਘਟਨਾ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਸੰਦਰਭ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਡਿਲੀਵਰੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨਹੀਂ।

ਯੂਜ਼ਰ ਏਜੰਟ ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦੀ। ਇਸਨੂੰ ਕਲਾਇੰਟ ਖੁਦ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੌਖਿਆਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਡਿਵਾਈਸ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਕੇਤ ਮੰਨੋ, ਕਦੇ ਵੀ ਮਨਸ਼ੇ ਦਾ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ।

ਘਟਨਾ-ਪੱਧਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀ ਜੋੜਦੀ ਹੈ

ਘਟਨਾ-ਪੱਧਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵੱਖਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਇੱਕ ਪਰਸਪਰ ਕਿਰਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਗਿਣਿਆ ਗਿਆ, ਪ੍ਰਵਾਹ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਦਿਸਿਆ, ਸੈਸ਼ਨ ਕਲਿੱਕ ਕੀਤੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਲੰਬਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਨਤੀਜਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ? ਇਹਨਾਂ ਸਭ ਦਾ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਪਹਿਲੇ-ਪੱਖ ਦੇ ਡੇਟਾ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਵਭੌਮਿਕ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦਾ। ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਵਿਸਫੋਟ ਵਿੰਡੋ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਕਲਿੱਕ ਫਾਰਮ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਦਿਸਣ ਵਾਲਾ ਸੈਸ਼ਨ ਤਾਲਮੇਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਸੀਮਾ ਬਣਾਓਗੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਜ-ਪ੍ਰਵਾਹ ਲਈ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਥਾਂ ਸਮੀਖਿਆ-ਟ੍ਰਿਗਰ ਵਜੋਂ ਦੱਸੋ।

ਹਰ ਪਹੁੰਚ ਕਿੱਥੇ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ

ਤਿੰਨੇ ਸੰਕੇਤ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਧੱਬੇ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।

SignalQuestion it answersCharacteristic failure
Address classificationWhere did this arrive fromRejects shared exits and privacy-conscious users
Automation signalsDoes this look scriptedMisses paid human interaction entirely
Event and outcome reviewShould this countNeeds a definition and an owner to be meaningful

ਸਾਰਣੀ ਹੀ ਪੂਰੀ ਤੁਲਨਾ ਹੈ। ਹਰ ਕਤਾਰ ਅਸਲੀ ਅੰਨ੍ਹੇ ਧੱਬੇ ਵਾਲਾ ਅਸਲੀ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਡਿਟੈਕਟਰ ਨੂੰ ਮਾਪੋ, ਸਿਰਫ਼ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ

ਤਿੰਨ ਸਮੂਹ ਰੱਖੋ: ਜਿਹੜੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈਆਂ ਅਵੈਧ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਕੇਸ ਤੁਸੀਂ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ। ਤਿੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਡਿਟੈਕਟਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ। ਹਰ ਸਾਂਝੇ ਆਉਟਗੋਇੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਿਯਮ ਪੁਸ਼ਟੀ-ਅਵੈਧ ਸਮੂਹ ’ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਦਿਸਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਉਹ ਸੌਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਮਾਪਦਾ।

ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ ਗੁੰਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਵਜੋਂ ਦਰਜ ਕਰੋ। ਜੇ ਨਾ-ਹੱਲ ਹੋਈ ਟੋਕਰੀ ਵਧਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਡਿਟੈਕਟਰ ਸੁਧਰਦਾ ਨਹੀਂ; ਉਹ ਹੋਰ ਚੁੱਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਲਕ ਦਿਓ

ਨਿਯਮ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਪਣ ਜਾਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰੋ। ਨਕਲੀ ਕਲਿੱਕਾਂ ਨਾਲ ਲਾਈਵ ਮੁਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਸਮਰਥਿਤ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਰਤੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਉਹੀ ਅਵੈਧ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।

ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਉਸ ਮਕਸਦ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰੋ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਨਿਆਂਸੰਗਤ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ, ਅਤੇ ਅਵੈਧ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਬਾਰੇ AdSense ਦੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨਾ ਲਈ ਵਾਜਬ ਸੰਦਰਭ ਹੈ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਂਚਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਯੋਗ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਲਿਖ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਜੇ ਵਾਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਮੂਲ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਮਾਪਦੰਡ ਹੈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ।

ਸੰਬੰਧਿਤ ਲੇਖ