Proč váš L2VPN ignoruje RSVP-TE LSP, který jste právě postavili

Dva inženýři mohou opustit stejné servisní okno přesvědčeni, že nová cesta je v provozu, a oba se mýlit z různých důvodů. Jeden postavil LSP a předpokládal, že služba ho bude následovat. Druhý službu nechal být a předpokládal, že se nic nezměnilo. Pseudowire vždy používá jen ten transport, na který se adresa jeho protějšku v danou chvíli přeloží, takže skutečná otázka je, co toto překladové rozhodnutí právě teď produkuje, a oba návrhy na ni odpovídají různě.

Jeden popisek pojmenovává službu, druhý přenáší paket

Popisek pseudowire, signalizovaný cíleným LDP, jak je popsáno v RFC 4447, říká přijímajícímu okraji poskytovatele, které připojovací okno má rámec převzít. O tom, jak se rámec na místo dostal, neříká nic. Popisek pod ním patří transportu a tento zásobník staví to, co inzerovalo dosažitelnost pro loopback protějšku, ať už LDP, RSVP-TE nebo segmentově směrovaná cesta. Protože obě vrstvy signalizují různé protokoly, jedna může být zdravá, zatímco druhá je zastaralá. Toto oddělení je celým zdrojem zmatku.

Stojí za to říci to přímo: pseudowire si LSP nevybírá. Předává rámec transportu a transport rozhoduje podle cílové adresy, kterou dostal.

Proto také čistý ping přes nový LSP dokazuje tak málo. LSP může být v provozu, označený a nést jiné služby, zatímco váš pseudowire se stále překládá přes jiný další skok. Dokud si nepřečtete vazbu, jsou tyto dva fakty nesouvisející.

Možnost A: připněte pseudowire k vybranému transportu

Připnutí znamená učinit překlad transportu pro službu deterministickým. Podle platformy to má podobu politiky výběru tunelu, explicitního transportního koncového bodu na službě nebo politiky směrování, která přepisuje další skok pro adresu protějšku. Všechny tři dělají pod povrchem totéž: nutí překlad jedné destinace na konkrétní LSP. To je to, co činí výsledek později auditovatelným.

Cena je rozsah. Politika odpovídající na adrese protějšku ovlivňuje každou službu namířenou na tento protějšek, ne jen pseudowire, který jste měli na mysli.

Záložní řešení si zaslouží rozhodnutí před oknem změn, ne během něj. Pokud připnutý LSP spadne, buď necháte službu jet po jiné schválené cestě, nebo ji necháte zastavit. Politika, která tiše přepadá na cestu porušující omezení latence nebo disjunktnosti, proměnila čistý výpadek v něco mnohem hůře vysvětlitelného komukoli.

Možnost B: nechte IGP vybrat a sledujte, co se stane

Nechat službu být je legitimní návrh a často ten lepší. Pseudowire sleduje stejný překlad jako jakýkoli jiný provoz k loopbacku protějšku, takže dědí konvergenci IGP, potlačení prefixů a jakoukoli redundanci, kterou jádro už nabízí. Méně politik znamená méně míst, kde se může skrývat zastaralá shoda. Obchod spočívá v tom, že už nekontrolujete, kterou cestu služba použije, jen že nějaká cesta existuje.

Multipath se stejným nákladem zostřuje tento obchod víc, než se na první pohled zdá. Hašování je po tocích, takže dvě konverzace v jednom pseudowire mohou odejít na různých vnějších popiscích.

Přečtěte si instalované předávání, než uvěříte kterémukoli

Začněte adresou protějšku, ne službou. Na Junos show route 203.0.113.1 detail vypíše vybraný další skok a operaci s popiskem a show route table mpls.0 mapuje příchozí popisek na tuto operaci. Na IOS XR show mpls l2transport vc 100 detail dává stav pseudowire spolu s vloženým zásobníkem.

Ověřte LSP, který transport skutečně používá, ne ten, který jmenuje váš návrhový dokument. traceroute mpls ipv4 203.0.113.1/32 na IOS XR projde cestu s přepínáním popisků a vypíše popisky a výstupní rozhraní podél ní, což je nejbližší věc tomu, dívat se na cestu sám. Poté cvičení zopakujte ze vzdáleného okraje poskytovatele, protože zpětný směr se překládá nezávisle a asymetrie je po částečném nasazení politiky běžná. Cesta, která je správná jedním směrem a špatná druhým, je horší než cesta špatná v obou směrech, protože polovina vašich testů projde.

Uchovejte důkazy u záznamu služby: adresu protějšku, další skok, vnější popisek a datum, kdy jste to ověřili. Politiky směrování špatně stárnou a nikdo si nepamatuje, která platila před dvěma kvartály.

Vybírejte podle režimu selhání, ne podle preferencí

Připnutí se hodí pro služby s omezením, které IGP nedokáže vyjádřit, a pro týmy, které dokážou politiku udržet při každé změně. Nechat to na IGP se hodí pro služby, které musí přežít jakoukoli jednotlivou poruchu bez člověka ve smyčce.

Rozhodující otázka je, co vás špatná cesta stojí. Pokud služba na špatném LSP jen o něco hůř funguje, nechte rozhodnout IGP a úsilí věnujte monitorování. Pokud špatná cesta porušuje smlouvu, zjištění auditu nebo požadavek disjunktnosti, připněte ji a zapište záložní řešení. Poté záložní řešení otestujte, protože netestované záložní řešení je předpoklad, ne plán. Ať tak či onak, po každé změně v jádru si znovu přečtěte instalovanou vazbu a berte pseudowire, který naskočil, jako důkaz ničeho jiného než že signalizace funguje.