Waarom jou L2VPN die RSVP-TE LSP wat jy pas gebou het, ignoreer

Twee ingenieurs kan dieselfde onderhoudsvenster verlaat oortuig dat die nuwe pad in diens is, en albei verkeerd wees om verskillende redes. Een het die LSP gebou en aangeneem die diens sou volg. Die ander het die diens alleen gelaat en aangeneem niks het verander nie. 'n Pseudowire gebruik slegs die transport waarna sy eweknie-adres op daardie oomblik opgelos word, so die werklike vraag is wat daardie oplossing tans oplewer, en die twee ontwerpe antwoord dit verskillend.

Een etiket benoem 'n diens, die ander beweeg 'n pakkie

Die etiket van 'n pseudowire, gesignaliseer deur gerigte LDP soos beskryf in RFC 4447, sê vir die ontvangende provider edge watter aansluitingskring die raam moet ontvang. Dit sê niks oor hoe die raam daar gekom het nie. Die etiket daaronder behoort aan die transport, en daardie stapel word gebou deur wat ook al bereikbaarheid vir die eweknie-loopback geadverteer het, hetsy LDP, RSVP-TE of 'n segmentgeroeteerde pad. Omdat verskillende protokolle die twee lae signaliseer, kan een gesond wees terwyl die ander verouderd is. Daardie skeiding is die hele oorsprong van die verwarring.

Dit is die moeite werd om dit reguit te sê: die pseudowire kies nie die LSP nie. Dit gee 'n raam aan die transport, en die transport besluit op grond van die bestemmingsadres wat hy gekry het.

Dit is ook waarom 'n skoon ping oor die nuwe LSP so min bewys. Die LSP kan op wees, geëtiketteer wees en ander dienste dra terwyl jou pseudowire steeds deur 'n ander volgende hop opgelos word. Totdat jy die binding lees, is daardie twee feite onverwant.

Opsie A: pen die pseudowire aan 'n gekose transport vas

Vaspen beteken om die diens se transportresolusie deterministies te maak. Afhangend van die platform neem dit die vorm van 'n tonnelkeurbeleid, 'n eksplisiete transporteindpunt op die diens, of 'n roetebeleid wat die volgende hop vir die eweknie-adres herskryf. Al drie doen dieselfde ding onder die oppervlak: hulle dwing die resolusie van een bestemming na 'n spesifieke LSP. Dit is wat die resultaat agterna ouditeerbaar maak.

Die koste is omvang. 'n Beleid wat op 'n eweknie-adres pas, raak elke diens wat na daardie eweknie wys, nie net die pseudowire wat jy in gedagte gehad het nie.

Terugval verdien 'n besluit voor die veranderingsvenster, nie tydens dit nie. As die vasgepen LSP val, laat jy die diens óf op 'n ander goedgekeurde pad ry óf jy laat dit stop. 'n Beleid wat stilweg terugval op 'n pad wat 'n vertraging- of onsamehangendheidsbeperking oortree, het 'n skoon onderbreking verander in iets wat baie moeiliker aan enigiemand verduidelik kan word.

Opsie B: laat die IGP kies en kyk wat gebeur

Om die diens alleen te laat, is 'n wettige ontwerp, en dikwels die beter een. Die pseudowire volg dieselfde resolusie as enige ander verkeer na die eweknie-loopback, so dit erf IGP-konvergensie, voorvoegselonderdrukking en watter oorbodigheid die kern ook al bied. Minder beleide beteken minder plekke waar 'n verouderde passing kan wegkruip. Die ruil is dat jy nie meer beheer watter pad die diens neem nie, net dat daar iewers 'n pad bestaan.

Gelyke-koste multipad skerp daardie ruil meer as wat dit aanvanklik lyk. Hashing is per vloei, so twee gesprekke binne een pseudowire kan op verskillende buitenste etikette vertrek.

Lees die geïnstalleerde aanstuur voordat jy enigeen van die twee vertrou

Begin met die eweknie-adres eerder as die diens. Op Junos druk show route 203.0.113.1 detail die gekose volgende hop en die etiketbewerking, en show route table mpls.0 karteer die inkomende etiket na daardie bewerking. Op IOS XR gee show mpls l2transport vc 100 detail die pseudowire-toestand saam met die opgelêde stapel.

Bevestig die LSP wat die transport werklik gebruik, nie die een wat jou ontwerpdokument noem nie. traceroute mpls ipv4 203.0.113.1/32 op IOS XR loop die etiketgeskakelde pad en lys die etikette en uitgaande koppelvlakke daarop, wat die naaste ding is aan self die pad sien. Herhaal dan die oefening vanaf die verre provider edge, want die terugrigting word onafhanklik opgelos en asimmetrie is algemeen ná 'n gedeeltelike beleiduitrol. 'n Pad wat in een rigting reg en in die ander verkeerd is, is slegter as een wat eenvormig verkeerd is, want die helfte van jou toetse sal slaag.

Hou die bewyse by die diensrekord: eweknie-adres, volgende hop, buitenste etiket en die datum waarop jy dit nagegaan het. Roetebeleide verouder sleg, en niemand onthou watter een twee kwartale gelede van krag was nie.

Kies op grond van foutmodus, nie voorkeur nie

Vaspen pas by dienste met 'n beperking wat die IGP nie kan uitdruk nie, en by spanne wat die beleid deur elke verandering kan onderhou. Om dit aan die IGP oor te laat, pas by dienste wat enige enkele fout moet oorleef sonder 'n mens in die lus.

Die beslissende vraag is wat 'n verkeerde pad jou kos. As 'n diens op die verkeerde LSP net 'n bietjie slegter presteer, laat die IGP besluit en spandeer die moeite aan monitering. As 'n verkeerde pad 'n kontrak, 'n ouditbevinding of 'n onsamehangendheidsvereiste breek, pen dit vas en skryf die terugval neer. Toets dan die terugval, want 'n ongetoetste terugval is 'n aanname eerder as 'n plan. Hoe dit ook al sy, herlees die geïnstalleerde binding ná enige verandering aan die kern, en beskou 'n pseudowire wat opgekom het as bewyse van niks behalwe dat die signalering werk.