قبل إضافة OTV، اكتب عقد Ethernet الذي تحتاجه

ينتقل حمل تشغيلي إلى مركز بيانات ثانٍ ويبدأ بالانتهاء الزمني في خدمة كانت تستجيب بشكل سليم من المركز الأول. يقترح شخص ما OTV، لأن Layer 2 VPN الحالية “لا تدعم البروادكاست”. هذا الاستنتاج غالبًا سابق لواقعه. ففئة الخدمة والعقد المحدد الذي اشتريته سؤولان مختلفان، ولم ينه الانتهاء الزمني إلى أي منهما بعد.

العرض الذي يبدأ المقارنة

اكتب ما يحتاجه التطبيق فعلًا قبل مقارنة المنتجات. عدد المواقع، ونطاق VLAN، وتعلم العناوين، وتحمل الفيضان، وسلوك الفشل تصف المتطلب. “Layer 2” و“OTV” يصفان بنيات معمارية، وليس أي منهما متطلبًا بحد ذاته. خمس خصائص على صفحة واحدة ستصمد أطول من أي مقارنة مع البائعين.

ثم تحقق مما يتساءل الخدمة الحالية الخصائص الخمس بالفعل. قد تتضمن خدمة Layer 2 VPN التي يديرها المزود إعادة توجيه متعددة النقاط وتعلم بيانات مستوى التحكم لم تذكرهما نظرة سريعة إلى الفاتورة.

إذا كانت الخدمة الحالية تلبي هذه الخصائص بالفعل، فإن الانتهاء الزمني في مكان آخر: مشكلة في MTU، أو عدم تناظر في التوجيه، أو قاعدة جدار نار تختلف بين الموقعين. تغيير الطبقة العليا سيترك هذا السبب في مكانه ويضيف عملية تراحل.

ما لا يقوله لك الملاص

إن Layer 2 VPN فئة، وليس منتجًا. يتوجه VPWS نقطة إلى نقطة وVPLS متعدد النقاط بشكل مختلف، وتضم الفئة خدمات تحتوي على تعلم بيانات مستوى التحكم وإدارة الحلقات إلى جانب خدمات أبسط. الافتضاض أن كل Layer 2 VPN تربط موقعين بالضبط وتغرق كل شيء هو طريقة صنع المقارنة الخاطئة. الاسم على العقد لا يقول شيئًا عن جدول التوجيه الذي يقف خلفه.

اسأل أي نموزج توجيه تنفذه الخدمة الحالية، وأيهما يحتاجه التطبيق. متطلب محوري ومتطلب شبكة كاملة ينتجان تصميمين مختلفين حتى عندما يوصف كلاهما بأنه Layer 2.

أين يرسم OTV حدوده

يعمل OTV فوق نقل IP مع إمكانية الوصول إلى MAC على مستوى التحكم وأدوار حافة محددة. تبقى معلومات spanning-tree المحلية محلية بدلًا من توسيعها كمجال واحد غير محكوم عبر النقل. هذا فرق حقيقي عن توسيع مجرد جسر، وهو السبب الذي يدفع الناس إليه.

الحدود مهمة بقدر الفائدة. تعتمد معالجة الراسيل الأحادية والبروادكاست والمتعددة غير المعروفة على المنصة وإعداداتها، ويجب أن يتعاون زوج الحافة عبر آلية الاتحاد المتعدد المدعومة. جهازان مستقلان يوجهان نفس VLAN ليسا التصميم نفسه، وينتجان نمط فشل مختلفًا.

الفيضان يُخفض ولا يُزال

كبت بعض الفيضان غير الضروري ليس هو نفسه الضمان بعدم عبور أي إطار بروادكاست أو متعدد الوجهات للتوسيع أبدًا. فالعاصفة التي تبدأ في موقع واحد قد تستهلك النقل بالفعل، وميزة منصة تصفي فئة مرور واحدة لا تصفي الأخرى. هذا التميز هو مصدر معظم الخيبة مع أي طبقة عليا.

لذا فالسؤال المطلوب ليس هل يوقف OTV عواصف البروادكاست. بل أي فئات المرور تعبر، وتحت أي ظروف، وما الذي يحد معدلها عندما تعبر.

تأكد من الشبكة الأساسية أنت هناك: التسليم المدعوم، وحجم الحزمة، والتوجيه، والتجاور الذي يتطلبه الإصدار المختار. لا يأتي أي من ذلك مجانًا مع الطبقة العليا، والنفق الذي يتسع لإطار من 1500 بايت ليس بالضرورة نفقًا يتسع لإطاراتك الموسومة.

العقد الذي تطلبه كتابةً

أيًا كانت الخدمة التي تختارها، اطلب نفس الأجوبة الست: نطاق نقطة إلى نقطة أو متعدد النقاط، ومعالجة إطار العميل والوسمة، ونموزج تعلم MAC، وحدود الفيضان، وسلوك الاستعادة، والحجم الأقصى للإطار من الطرف إلى الطرف. قد تختلف خدمتان بالاسم نفسه في كل واحد منها. احصل على الأجوبة كتابةً، لأن المهندس الذي ضاء الخدمة قد لا يكون هو من يجيب عن السؤال.

اختر تغييرًا فقط لأجل متطلب تعجز الخدمة الحالية عن تلبيته بشكل مثبت. توسيع VLAN يوسع أيضًا اعتمادات التطبيق واعتمادات Ethernet معه؛ واسم طبقة عليا جديد لا يزيلها.

يضع إطار RFC 4664 فئات الخدمة ونماذج التوجيه الخاصة بها، وهي المفردات التي تحتاجها لطرح السؤال الصحيح. اجمع الأجوبة الست والاختبار الفاشل في نفس الاجتماع، ويتوقف القرار عن التعلق بالملاصات.