VPN gizlilik politikası ile veri yolu karşılaştırması: adım adım bir inceleme

Politikadan bir cümle alın — sağlayıcıyı değerlendirmenize neden olan cümleyi — ve sistemin tamamında izleyin. Tünel hakkındaki bir vaat, hesap portalını, çözümleyiciyi, destek gelen kutusunu veya ödeme işleyicisini otomatik olarak tanımlamaz. Kötü karşılaştırmaların çoğu, bir bileşen hakkındaki iddianın okunup başka bir bileşene uygulanmasından doğar. Aşağıdaki inceleme bu alışkanlığı kısa bir çalışma sayfasına dönüştürür.

Sıfatı değil veriyi izleyin

«Etkinlik günlüğü yok» gibi bir başlık bir kategori hakkında ifadedir ve asıl faydalı soru, hangi bileşenin o kategoriyi baştan üretebileceğidir. Tünelin uç noktası kaynak adresleri ve zaman damgalarını görebilir; çözümleyici sorgulanan adları görebilir; hesap sistemi kimliği ve ödeme geçmişini görebilir; destek ise talebe yapıştırdığınız her şeyi görebilir. Bunlardan ikisini aynı şirket işletebilir, biri taşeron olabilir.

İletim sırasındaki şifreleme saklama hakkında hiçbir şey söylemez, çünkü uç nokta iletmeden önce şifreyi çözer.

Önce bileşen haritasını çıkarın

Altı satır yazın: istemci uygulaması, tünel uç noktası işletmecisi, DNS çözümleyici, hesap ve faturalama sistemi, destek kanalı ve teşhis veya çökme raporlarının herhangi bir alıcısı. Her satırda kimin işlettiğini ve o tarafın okuduğunuz şirketle aynı olup olmadığını not edin. Beyaz etiketli hizmetler, sözleşmeli destek masaları ve üçüncü taraf analitiği yanıtı sanıldığından daha sık ilginç kılar.

Ardından her bileşenin teknik olarak neye erişebildiğini listeleyin: kaynak adres, hesap tanımlayıcısı, sorgulanan ad, bağlantı zamanı, aktarılan hacim, cihaz ayrıntıları, gönderilen rapor. Erişilebilirlik saklama değildir, ama politikanın hangi bölümünün hangi soruya yanıt vermesi gerektiğini gösterir.

Kategorileri, amacı, saklamayı ve paylaşımı karşılaştırın

Gözatma hedeflerinin saklanmadığı iddiası oturumun zaman damgalarını kapsamaz ve toplu istatistik iddiası onu besleyen ham kayıtları tanımlamaz. Tam kategoriyi, belirtilen amacı, saklama süresini ve paylaşım ifadesini bu sırayla arayın. Politika «anonim» dediğinde kelimeyi açıklama olarak kabul etmek yerine hangi tanımlayıcıların ve ne kadar zaman ayrıntısının kaldırıldığını kontrol edin.

Ürün hatlarına göre geçerli olan bölümlere dikkat edin. Aynı markanın tarayıcı eklentisi, mobil istemcisi ve yönlendirici cihazı farklı veri yollarına sahip olabilir ve politika üçünü de tek sayfa genellemeyle kapsıyor olabilir.

IETF'nin gizlilik değerlendirmeleri kılavuzu burada yararlı bir çerçevedir, çünkü analizi pazarlama cümlesi yerine bileşen bazında zorunlu kılar.

Kabul ettiğiniz kanıtların değerini ölçün

Açık kaynak istemci kodu, istemcinin verilerinizle ne yaptığını tanımlar ve tüneli sonlandıran arka uç hakkında az şey söyler. Bir denetim, belirtilen sistemi belirtilen dönemde kapsar; bu yararlıdır ve kalıcı bir garantiden daha dardır. Yargı yetkisi iddiası hukuki süreç hakkında bir ifadedir, teknik günlükleme hakkında değil. Bunların her biri belirli türde kanıttır ve karıştırılmaları bir yıl sonra kimsenin savunamayacağı kendinden emin sonuçlar üretir.

Bekleme hâlindeki şifreleme hâlâ var olan kayıtları korur, bu yüzden kayıtların hiç var olup olmadığı sorusundan farklı bir soruyu yanıtlar.

Yanıtsız kalanları yazın

Politikada bir bileşen eksikse veya bir kategori ele alınmıyorsa yanına «açıklanmamış» yazın. Dürüst sonuç budur ve sessizliği garantiye ya da suçlamaya dönüştürmekten daha faydalıdır. Politikanın sürümünü ve tarihini notlarınızın yanında tutun, çünkü bu belgeler sessizce değişir ve sürümsüz bir karşılaştırma çabuk eskir.

Son olarak, kendi testinizin neyi kanıtladığı konusunda net olun. Çalışan bir çıkış ve değişen genel adres yönlendirmeyi gösterir. Sunucu tarafındaki saklama hakkında hiçbir şey söylemezler ve o ayrımın yaşadığı yer çalışma sayfasıdır.