VPN-privaatheidsbeleid teenoor die datapad: 'n vergelykende deurloop

Neem een sin uit die beleid, die een wat jou laat oorweeg het om die diensverskaffer te kies, en volg dit deur die stelsel. 'n Belofte oor die tonnel beskryf nie outomaties die rekeningportaal, die oplosser, die ondersteuningsposbus of die betalingsverwerker nie. Die meeste slegte vergelykings kom daaruit dat 'n bewering oor een komponent gelees en op 'n ander toegepas word. Die deurloop hieronder maak van daardie gewoonte 'n kort werkblad.

Volg die data, nie die byvoeglike naamwoord nie

'n Opskrif soos geen aktiwiteitslogboeke nie is 'n stelling oor 'n kategorie, en die nuttige vraag is watter komponent daardie kategorie hoegenaamd kon produseer. Die tonnel-eindpunt kan bronadresse en tydstempels sien; 'n oplosser kan opgevraagde name sien; die rekeningstelsel kan identiteit en betalingsgeskiedenis sien; ondersteuning kan sien wat jy ook al in 'n kaartjie plak. Twee daarvan kan deur dieselfde maatskappy bedryf word en een kan 'n kontrakteur wees.

Versleuteling tydens vervoer sê niks oor bewaring nie, want die eindpunt ontsyfer voordat dit aanstuur.

Bou eers 'n komponentkaart

Skryf ses rye: kliënttoepassing, tonnel-eindpuntoperateur, DNS-oplosser, rekening- en faktureringstelsel, ondersteuningskanaal, en enige ontvanger van diagnostiek of ineenstortingsverslae. Let by elke ry op wie dit bedryf en of daardie party dieselfde maatskappy is waaroor jy lees. Wit-etiketdienste, uitbestede ondersteuning en derdeparty-analise maak die antwoord meer dikwels interessant as nie.

Lys dan wat elke komponent tegnies toegang toe het: bronadres, rekeningidentifiseerder, opgevraagde naam, verbindingstyd, oorgedra volume, toestelbesonderhede, ingediende verslag. Beskikbaarheid is nie bewaring nie, maar dit wys watter deel van die beleid vir watter vraag moet antwoord.

Vergelyk kategorieë, doel, bewaring en deling

'n Bewering dat blaaibestemmings nie gestoor word nie, dek nie sessie-tydstempels nie, en 'n bewering oor saamgestelde statistiek beskryf nie die rou rekords wat dit gevoed het nie. Soek die presiese kategorie, die verklaarde doel, die bewaartydperk en die bewoording oor deling, in daardie orde. Waar die beleid anoniem sê, kyk watter identifiseerders en watter tydgranulariteit verwyder is eerder as om die woord as verduideliking te aanvaar.

Pas op vir beleidsafdelings wat per produklyn geld. 'n Blaaieruitbreiding, 'n mobiele kliënt en 'n routertoestel van dieselfde handelsmerk kan verskillende datapaaie hê, en die beleid dek dalk al drie met een bladsy algemeenhede.

Die IETF-riglyne oor privaatheidsorwegings is hier 'n nuttige struktuur, want dit dwing die ontleding per komponent eerder as per bemarkingsin.

Beprys die bewyse wat jy aanvaar

Oopbron-kliëntkode beskryf wat die kliënt met jou data doen, en dit sê min oor die backend wat die tonnel beëindig. 'n Oudit dek 'n verklaarde stelsel oor 'n verklaarde tydperk, wat nuttig en smaller as 'n permanente waarborg is. 'n Bewering oor jurisdiksie is 'n stelling oor regsproses, nie oor tegniese logboekvoering nie. Elkeen daarvan is bewyse van 'n spesifieke soort, en om hulle te vermeng lewer selfversekerde gevolgtrekkings wat niemand 'n jaar later kan verdedig nie.

Versleuteling in rus beskerm rekords wat nog bestaan, so dit beantwoord 'n ander vraag as of die rekords hoegenaamd bestaan.

Skryf neer wat onbeantwoord gebly het

Waar 'n komponent in die beleid ontbreek of 'n kategorie nie aangespreek word nie, skryf onverklaar daarby. Dit is die eerlike resultaat, en dit is nuttiger as om stilte in 'n waarborg of 'n beskuldiging te omskep. Hou die beleidsweergawe en datum by jou aantekeninge, want hierdie dokumente verander stilweg en 'n vergelyking sonder 'n weergawe verouder sleg.

Laastens, wees duidelik oor wat jou eie toetsing bewys het. 'n Werkende uitgang en 'n veranderde publieke adres wys op roetering. Hulle sê niks oor bewaring aan die bedienerkant nie, en die werkblad is waar daardie onderskeid leef.