VPN-personvernerklæring kontra datastien: ein samanliknande gjennomgang

Ta éin setning frå erklæringa — den som fekk deg til å vurdere leverandøren — og følg henne gjennom systemet. Eit løfte om tunnelen skildrar ikkje automatisk kontoportalen, resolvaren, støtteinnboksen eller betalingshandsamaren. Dei fleste dårlege samanlikningane oppstår fordi ein les ein påstand om éin komponent og brukar han på ein annan. Gjennomgangen nedanfor gjer den vanen om til eit kort rekneark.

Følg dataa, ikkje adjektivet

Ei overskrift som «ingen aktivitetsloggar» er ei utsegn om ein kategori, og det nyttige spørsmålet er kva komponent som i det heile kunne produsere den kategorien. Endepunktet i tunnelen kan sjå kjeldeadresser og tidsstempel; ein resolvar kan sjå dei førespurde namna; kontosystemet kan sjå identitet og betalingshistorikk; støtta kan sjå alt du limer inn i ei sak. To av desse kan drivast av same selskap, og éin kan vere ein underleverandør.

Kryptering under overføring seier ingenting om lagring, fordi endepunktet dekrypterer før det sender vidare.

Lag eit komponentkart fyrst

Skriv seks rader: klientapplikasjon, operatør av endepunktet i tunnelen, DNS-resolvar, konto- og faktureringssystem, støttekanal og kvar mottakar av diagnostikk eller krasjrapportar. Noter for kvar rad kven som driv henne, og om den parten er det same selskapet du les om. Kvitleverandørtjenester, utkontrakterte støttebord og tredjepartsanalyse gjer svaret oftare interessant enn ikkje.

List deretter opp kva kvar komponent teknisk har tilgang til: kjeldeadresse, kontoidentifikator, førespurad namn, tilkoplingstid, overført volum, einingsopplysningar, innsend rapport. Tilgjenge er ikkje lagring, men det viser kva del av erklæringa som må svare på kva spørsmål.

Samanlikn kategoriar, føremål, lagring og deling

Ein påstand om at nettsøkmål ikkje blir lagra, dekkjer ikkje tidsstempla for økta, og ein påstand om aggregert statistikk skildrar ikkje dei rå postane som fødde han. Sjå etter den nøyaktige kategorien, det oppgitte føremålet, lagringstida og ordlyden om deling — i den rekkjefølgja. Der erklæringa seier «anonymt», må du kontrollere kva identifikatorar og kva tidsgranularitet som er fjerna, i staden for å godta ordet som forklaring.

Ver merksam på avsnitt som gjeld per produktlinje. Ei nettlesarutviding, ein mobilklient og ein ruter frå same merke kan ha ulike datastiar, og erklæringa dekkjer kanskje alle tre med éi side med ålmenne ord.

IETF si rettleiing om personvernomsyn er ein nyttig struktur her, fordi ho tvingar analysen til å skje per komponent i staden for per marknadsføringssetning.

Vurder prova du godtar

Open kjeldekode for klienten skildrar kva klienten gjer med dataa dine, og seier lite om backend-en som avsluttar tunnelen. Ein revisjon dekkjer eit oppgitt system i ein oppgitt periode, noko som er nyttig og trongare enn ein permanent garanti. Ein påstand om jurisdiksjon er ei utsegn om rettsleg prosess, ikkje om teknisk logging. Kvar av desse er prov av eit bestemt slag, og å blande dei gir sjølvsikre konklusjonar som ingen kan forsvare eitt år seinare.

Kryptering i ro vernar postar som framleis finst, så det svarer på eit anna spørsmål enn om postane finst i det heile.

Skriv ned det som vart ståande ubesvart

Der ein komponent manglar i erklæringa, eller ein kategori ikkje er handsama, skriv «uavklart» ved sida av. Det er det ærlege resultatet, og det er nyttigare enn å gjere tegnad om til garanti eller skulding. Ta vare på versjonen og datoen til erklæringa ved notata dine, fordi desse dokumenta endrar seg stille, og ei samanlikning utan versjon blir fort utdatert.

Til slutt bør du vere tydeleg på kva di eiga prøving provde. Ein fungerande utgang og ei endra offentleg adresse viser ruting. Dei seier ingenting om lagring på serversida, og reknearket er staden der den skilnaden lever.