VPNプライバシーポリシーとデータ経路の比較ガイド

ポリシーから、提供元を検討するきっかけになった一文を選び、それをシステム全体に沿って追いかけます。トンネルについての約束は、アカウントポータル、リゾルバー、サポートの受信箱、決済処理業者を自動的に説明するものではありません。悪い比較の多くは、ある構成要素についての主張を読み、それを別の構成要素に当てはめることから生まれます。以下の手順は、その癖を短いワークシートに変えます。

形容詞ではなくデータを追う

「アクティビティログなし」といった見出しはある区分についての言明であり、有用な問いは、そもそもどの構成要素がその区分を生み出し得るのかという点にあります。トンネルの終端は送信元アドレスとタイムスタンプを見られ、リゾルバーは問い合わせられた名前を見られ、アカウントシステムは身元と支払い履歴を見られ、サポートはチケットに貼り付けたものすべてを見られます。このうち二つは同じ会社が運営し、一つは請負業者かもしれません。

転送中の暗号化は、終端が転送する前に復号するため、保存について何も語りません。

まず構成要素の地図を作る

六行を書きます。クライアントアプリ、トンネル終端の運営者、DNSリゾルバー、アカウントと請求のシステム、サポート窓口、そして診断やクラッシュ報告の受け取り先です。各行に、誰が運営しているか、その主体が読んでいる会社と同じかどうかを記し、ホワイトラベルサービスや委託されたサポート窓口、第三者の分析が思った以上に答えを興味深くします。

次に、各構成要素が技術的に何にアクセスできるかを、送信元アドレス、アカウント識別子、問い合わせた名前、接続時刻、転送量、端末の詳細、提出された報告という形で並べます。可用性は保存ではありませんが、ポリシーのどの部分がどの問いに答えるべきかを示します。

区分、目的、保存、共有を比較する

閲覧先を保存しないという主張はセッションのタイムスタンプを覆わず、集計統計についての主張はそれを支えた生の記録を説明しません。正確な区分、示された目的、保存期間、共有に関する文言の順に確認します。ポリシーが「匿名」と言う箇所では、その語を説明として受け入れるのではなく、どの識別子とどの時間粒度が取り除かれたかを確かめます。

製品ラインごとに適用される節に注意します。同じブランドのブラウザ拡張、モバイルクライアント、ルーター機器はデータ経路が異なることがあり、ポリシーは一ページの一般論で三つすべてを覆っているかもしれません。

IETFのプライバシーに関する考慮事項の手引きは、マーケティングの一文ではなく構成要素ごとに分析することを強いるため、ここで有用な枠組みです。

受け入れる証拠の値打ちを測る

オープンソースのクライアントコードは、クライアントがあなたのデータをどう扱うかを記述し、トンネルを終わらせるバックエンドについてはほとんど語りません。監査は、示された期間における示されたシステムを対象とし、有用ですが恒久的な保証より狭いものです。管轄についての主張は法的手続きについての言明であり、技術的な記録についてのものではありません。どれも特定の種類の証拠であり、混ぜ合わせると一年後に誰も擁護できない自信過剰な結論になります。

保存時の暗号化は、まだ存在する記録を守るため、記録がそもそも存在するかどうかとは別の問いに答えます。

答えが残った点を記録する

ポリシーに構成要素がない、あるいは区分が扱われていない箇所には、そばに「未説明」と書きます。それが正直な結果であり、沈黙を保証や告発に変えるより役に立つので、ポリシーの版と日付をメモのそばに残します。こうした文書は静かに変わり、版のない比較はすぐ古びるからです。

最後に、自分のテストが何を証明したのかを明確にします。機能する出口と変わった公開アドレスは経路を示します。それらはサーバー側の保存については何も語らず、その区別が生きるのはワークシートです。