L2TPv2, L2TPv3, GRE ve VPWS: yüke göre seçin

Çoğu L2TP GRE tartışması aynı nedenle çöker: adlar sorunun farklı katmanlarında durur. Bunlardan ikisi kendi yönlendiricilerinizde yapılandırdığınız kapsüllemeyi anlatır. Biri ise başkasının size sattığı bir hizmeti anlatır. Uç noktaların taşımak zorunda olduğu yükten başlayın; karşılaştırma özellik kavgası yerine kısa bir sonuç listesine dönüşür.

Önce yük, sonra protokol

Pratikte yük dört şeyden biridir: PPP oturumu, ham Ethernet çerçevesi, IP paketi veya bir sağlayıcıya teslim edilen MPLS çerçevesi. Her biri adresleme, yayın işleme ve arıza algılama konusunda farklı gereksinimler dayatır. Bu liste yanlışsa hiçbir kapsülleme ayarı tasarımı kurtaramaz.

Bu satırların dışındaki her şey sonradan eklenir; şifreleme, sıkıştırma veya trafik şekillendirme gibi. Önce satırı seçin.

L2TPv2 ile L2TPv3 bir adı paylaşır ve neredeyse başka hiçbir şeyi

L2TPv2, PPP oturumlarını bir IP ağı üzerinden taşımak için vardır; bu yüzden genel bir çerçeve taşımasından çok uzaktan erişim protokolü olarak okunur. L2TPv3 bu fikri genelleştirir: bir denetim bağlantısı oturumlar üzerinde pazarlık eder ve her oturum iki IP uç noktası arasında tanımlı bir 2 katman bağlantısı taşır. Aynı aile adı, farklı denetim protokolü, farklı oturum modeli. Yalnızca L2TP diyen bir gereksinim eksiktir ve yanlış sürümden kopyalanan bir şablon pazarlık bile etmez.

PPP'ye ihtiyacınız varsa, L2TPv2 ailenin tek gerçekçi üyesidir; yönlendirilmiş bir çekirdek üzerinden Ethernet çerçevelerine ihtiyacınız varsa, L2TPv3 bölgesindesiniz.

Taşıma ayrıntıları bir güvenlik duvarı incelemesinde ortaya çıkan biçimlerde farklılaşır. L2TPv3 doğrudan IP protokolü 115 üzerinden veya UDP içinde, genellikle 1701 numaralı bağlantı noktasında gidebilir; L2TPv2 ise içinde PPP ile UDP 1701'de kalır. Bir sürüm için yazılmış politika tamamen doğru görünüp yine de diğerini düşürebilir.

GRE bir başlıktır, hizmet değil

GRE, bir yükü isteğe bağlı anahtar ve sıra alanı olan dört baytlık bir başlığa sarar, sonra sonucu teslimat için IP'ye verir. Yükün anlamı hakkında hiçbir şey iddia etmez; bu yüzden uygulamalar bu protokol türleri destekleniyorsa IPv4, IPv6 veya Ethernet tüneller. Genel olmak evrensel olmak değildir: protokol türünü ve parçalanma davranışını gerçek cihazda doğrulayın.

Anahtar alanı, birden çok tünel bir çift uç nokta adresini paylaştığında GRE'yi yararlı kılan şeydir; çünkü alıcı bu değere göre çoğullamayı çözer. IPv4 üzerinden GRE, herhangi bir ek seçenekten önce yaklaşık 24 bayt tutar ve bu, zaten 1500 baytlık çerçeveler için hazırlanmış bağlantılarda önem kazanmaya başlar. GRE tek başına gizlilik sunmaz; bu yüzden olağan desen onu IPsec ile eşleştirir ve şifreleme sınırını IPsec'e bırakır. Bu eşleştirme çalışır, ancak MTU bütçesi o zaman iki başlığı da kapsamalıdır.

Yük Ethernet olduğunda GRE, tünelden çoklu yayın ve yayını da taşır; basit bir tek yönlü IP tüneli bunu yapamaz. Tasarımın onu seçmesinin nedeni genellikle kısaltma değil, bu özelliktir.

VPWS satın alınır, yapılandırılmaz

Bir sanal özel hat hizmeti, sağlayıcının ağı üzerinden noktadan noktaya 2 katman devresi sunar. Bağlantı devreniz sağlayıcının kenar cihazında sonlanır ve çekirdek boyunca uzanan sözde devre sağlayıcıya aittir. Önemli olan sorular operasyoneldir: sınır nerede, ilk ve son milin sahibi kim ve sağlayıcı aşırı büyük çerçevelerle ne yapıyor.

Karşılaştırma burada döner. L2TPv3 ve GRE uçtan uca işlettiğiniz şeylerdir; bu yüzden onları kendi kimlik bilgileriniz ve kendi yakalamalarınızla ayıklarsınız. VPWS ise teslimli bir sözleşmedir; bu yüzden kesinti paket yakalaması yerine bir talep kaydıyla başlar. Hiçbir model koşulsuz kazanmaz; farklı yerlerde başarısız olurlar ve seçim son milin sahibi olmak isteyip istemediğinize bağlıdır.

Sözde devrenin etiket yığını sağlayıcının ağında kalır; bu yüzden görünür bir tünel başlığının yaptığı gibi MTU aritmetiğinizi değiştirmez.

Bir satır seçin ve yazın

Kararı üç bölümden oluşan tek bir cümle olarak kaydedin: yük, kapsülleme ve taşıma sahibi. Ardından onu denetlenebilir kılan sayıları ekleyin.

Her aday için hat üzerindeki ek yükü, yolun kabul ettiği en büyük çerçeveyi ve MTU sorununu bildirecek ilk atlamayı yazın. İki uç noktanın da veri sayfasındaki pazarlama terimini değil, seçtiğiniz protokol türünü veya oturum türünü desteklediğini doğrulayın. Gelecek yıl ikinci bir devre çıkarsa çoğullamanın nasıl görüneceğine karar verin; çünkü GRE anahtarları ve L2TPv3 oturum kimlikleri o sorunun birbirinin yerine geçen çözümleri değildir. Sonra bir aşırı büyük ve bir normal çerçeve gönderin; bu çift, kâğıt üzerinde iyi görünen tasarımların çoğunu yakalar.

Tünelleri adlarıyla karşılaştırmak kimsenin çözemediği tartışmalar üretmeye devam eder. Onları yük, ek yük ve sahiplik açısından karşılaştırmak bir öğleden sonrada karar verir, üstelik sonradan savunmak için gereken kanıtlarla birlikte.