L2TPv2, L2TPv3, GRE og VPWS: velg etter nyttelasten
Sammenlign L2TPv2, L2TPv3, GRE og MPLS VPWS etter nyttelasten de bærer, overhengskostnaden de legger til, og hvem som faktisk drifter transporten.
De fleste L2TP mot GRE-diskusjoner faller sammen av samme grunn: navnene ligger på ulike lag av problemet. To av dem beskriver innkapsling du konfigurerer på dine egne rutere. Ett beskriver en tjeneste som noen andre selger deg. Start med nyttelasten endepunktene må bære, og sammenligningen blir en kort liste med konsekvenser i stedet for en kamp om funksjoner.
Nyttelasten først, protokollen etterpå
I praksis er nyttelasten én av fire ting: en PPP-økt, en rå Ethernet-ramme, en IP-pakke eller en MPLS-ramme som overleveres til en leverandør. Hver stiller ulike krav til adressering, håndtering av kringkasting og feildeteksjon. Tar du feil av denne listen, redder ingen justering av innkapslingen designet.
| Payload | Natural fit | What it needs |
|---|---|---|
| PPP session | L2TPv2 | UDP reachability, PPP negotiation on both ends |
| Ethernet frame | L2TPv3 or VPWS | Pseudowire signalling, matched MTU on both sides |
| IP packet | GRE, with IPsec alongside | Routed underlay, protocol type supported by both devices |
| MPLS frame | VPWS | Provider attachment circuits and demarcation points |
Alt utenfor disse radene legges til senere, som kryptering, komprimering eller trafikkforming. Velg raden først.
L2TPv2 og L2TPv3 deler et navn og nesten ingenting annet
L2TPv2 finnes for å bære PPP-økter over et IP-nettverk, og derfor leses det som en fjernaksessprotokoll snarere enn en generell rammetransport. L2TPv3 generaliserer den ideen: en kontrollforbindelse forhandler om økter, og hver økt bærer en definert forbindelse på lag 2 mellom to IP-endepunkter. Samme familienavn, annen kontrollprotokoll, annen øktmodell. Et krav som bare sier L2TP, er ufullstendig, og en mal kopiert fra feil versjon vil ikke engang forhandle.
Trenger du PPP, er L2TPv2 det eneste realistiske medlemmet av familien; trenger du Ethernet-rammer over en rutet kjerne, er du på L2TPv3-territorium.
Transportdetaljene skiller seg på måter som kommer frem under en brannmur-gjennomgang. L2TPv3 kan reise direkte over IP-protokoll 115 eller inne i UDP, vanligvis på port 1701, mens L2TPv2 blir på UDP 1701 med PPP inni. En policy skrevet for én versjon kan se helt riktig ut og likevel droppe den andre.
GRE er et hode, ikke en tjeneste
GRE pakker en nyttelast inn i et firebyte-hode med et valgfritt nøkkel- og sekvensfelt og gir deretter resultatet til IP for levering. Det sier ingenting om hva nyttelasten betyr, så implementasjoner kan tunnele IPv4, IPv6 eller Ethernet hvis disse protokolltypene støttes. Generelt er ikke det samme som universelt: bekreft protokolltypen og fragmenteringsatferden på den faktiske enheten.
Nøkkelfeltet er det som gjør GRE nyttig når flere tunneler deler ett par endepunktadresser, fordi mottakeren demultiplekser på den verdien. GRE over IPv4 koster omtrent 24 byte før eventuelle ekstra alternativer, og det begynner å bety noe på lenker som allerede er dimensjonert for 1500-byte-rammer. Alene tilbyr GRE ingen konfidensialitet, så det vanlige mønsteret parer det med IPsec og lar IPsec eie kryptogrensen. Den paringen fungerer, men MTU-budsjettet må da dekke begge hodene.
GRE bærer også multicast og kringkasting gjennom tunnelen når nyttelasten er Ethernet, noe en vanlig unicast-IP-tunnel ikke kan. Det er den egenskapen, snarere enn forkortelsen, som vanligvis får et design til å velge det.
VPWS kjøpes, det konfigureres ikke
En virtuell privat linjetjeneste leverer en punkt-til-punkt-forbindelse på lag 2 gjennom en leverandørs nettverk. Din tilkoblingskrets terminerer på en rand-enhet hos leverandøren, og pseudowiren gjennom kjernen tilhører leverandøren. Spørsmålene som betyr noe, er driftsmessige: hvor demarkasjonen ligger, hvem som eier den første og siste milen, og hva leverandøren gjør med overstore rammer.
Det er her sammenligningen snur. L2TPv3 og GRE er ting du drifter ende til ende, så du feilsøker dem med dine egne påloggingsdetaljer og dine egne opptak. VPWS er en kontrakt med en overlevering, så et avbrudd starter med en billett i stedet for et pakkeopptak. Ingen av modellene vinner ubetinget; de feiler på ulike steder, og valget avhenger av om du vil eie den siste milen.
Etikettstakken til pseudowiren blir inne i leverandørens nettverk, så den endrer ikke MTU-aritmetikken din slik et synlig tunnelhode gjør.
Velg én rad og skriv den ned
Noter beslutningen som én setning med tre deler: nyttelast, innkapsling og transporteier. Fest deretter tallene som gjør den kontrollerbar.
For hver kandidat skriver du ned overhengskostnaden på lenken, den største rammen banen godtar, og det første hoppet som ville rapportere et MTU-problem. Bekreft at begge endepunktene støtter protokolltypen eller økttypen du valgte, ikke bare markedsføringsbegrepet i databladet. Bestem hvordan multipleksing ville se ut hvis en annen krets dukker opp neste år, fordi GRE-nøkler og L2TPv3-økt-ID-er ikke er innbyrdes utskiftbare løsninger på det problemet. Send deretter én overstor og én normal ramme; det paret fanger de fleste designene som så bra ut på papiret.
Å sammenligne tunneler etter navn fortsetter å skape diskusjoner ingen kan avgjøre. Å sammenligne dem etter nyttelast, overhengskostnad og eierskap gir en beslutning på en ettermiddag, pluss bevisene som trengs for å forsvare den senere.