L2TPv2, L2TPv3, GRE ו-VPWS: בחירה לפי המטען
השוו בין L2TPv2, L2TPv3, GRE ו-MPLS VPWS לפי המטען שהם נושאים, התוספת שהם מוסיפים ומי באמת מפעיל את ההובלה.
רוב הוויכוחים L2TP מול GRE קורסים מאותה סיבה: השמות נמצאים בשכבות שונות של הבעיה. שניים מהם מתארים עטיפה שאתם מגדירים בנתבים שלכם. אחד מתאר שירות שמישהו אחר מוכר לכם. התחילו מהמטען שהקצוות חייבים לשאת, וההשוואה הופכת לרשימה קצרה של השלכות במקום לקרב תכונות.
קודם המטען, אחר כך הפרוטוקול
בפועל המטען הוא אחד מארבעה דברים: הפעלת PPP, מסגרת Ethernet גולמית, חבילת IP או מסגרת MPLS שנמסרת לספק. כל אחד מציב דרישות שונות למיעון, לטיפול בשידור ולזיהוי תקלות. אם הרשימה הזו שגויה, שום כוונון עטיפה לא יציל את התכנון.
| Payload | Natural fit | What it needs |
|---|---|---|
| PPP session | L2TPv2 | UDP reachability, PPP negotiation on both ends |
| Ethernet frame | L2TPv3 or VPWS | Pseudowire signalling, matched MTU on both sides |
| IP packet | GRE, with IPsec alongside | Routed underlay, protocol type supported by both devices |
| MPLS frame | VPWS | Provider attachment circuits and demarcation points |
כל מה שמחוץ לשורות האלה מתווסף מאוחר יותר, כמו הצפנה, דחיסה או עיצוב תעבורה. בחרו קודם את השורה.
L2TPv2 ו-L2TPv3 חולקים שם וכמעט דבר אחר
L2TPv2 קיים כדי לשאת הפעלות PPP עבר רשת IP, ולכן הוא נקרא כפרוטוקול גישה מרחוק ולא כהובלת מסגרות כללית. L2TPv3 מכליל את הרעיון: חיבור בקרה מנהל משא ומתן על הפעלות, וכל הפעלה נושאת חיבור מוגדר בשכבה 2 בין שני קצוות IP. אותו שם משפחה, פרוטוקול בקרה אחר, מודל הפעלה אחר. דרישה שמזכירה רק L2TP היא חסרה, ותבנית שהועתקה מהגרסה הלא נכונה אפילו לא תנהל משא ומתן.
אם אתם צריכים PPP, L2TPv2 הוא החבר הריאלי היחיד במשפחה; אם אתם צריכים מסגרות Ethernet דרך ליבה מנותבת, אתם בשטח של L2TPv3.
פרטי ההובלה שונים בדרכים שמתגלות בסקירת חומת אש. L2TPv3 יכול לנסוע ישירות מעל פרוטוקול IP 115 או בתוך UDP, בדרך כלל בפורט 1701, בעוד L2TPv2 נשאר על UDP 1701 עם PPP בפנים. מדיניות שנכתבה לגרסה אחת יכולה להיראות נכונה לחלוטין ובכל זאת לזרוק את האחרת.
GRE הוא כותרת, לא שירות
GRE עוטף מטען בכותרת בת ארבעה בתים עם שדה מפתח ורצף אופציונלי, ואז מוסר את התוצאה ל-IP למסירה. הוא לא טוען דבר לגבי משמעות המטען, ולכן מימושים יכולים לבצע מנהרה של IPv4, IPv6 או Ethernet אם סוגי הפרוטוקול האלה נתמכים. כללי אינו זהה לאוניברסלי: אמתו את סוג הפרוטוקול ואת התנהגות הפיצול במכשיר בפועל.
שדה המפתח הוא מה שהופך את GRE לשימושי כאשר כמה מנהרות חולקות זוג כתובות קצה אחד, כי המקלט מפצל לפי הערך הזה. GRE מעל IPv4 עולה כ-24 בתים לפני כל אפשרות נוספת, וזה מתחיל להיות משמעותי בקישורים שכבר תוכננו למסגרות של 1500 בתים. לבדו GRE אינו מציע סודיות, ולכן הדפוס הרגיל מצמיד אותו ל-IPsec ומשאיר ל-IPsec את גבול ההצפנה. הצימוד הזה עובד, אבל תקציב ה-MTU חייב אז לכסות את שתי הכותרות.
GRE גם נושא multicast ושידור דרך המנהרה כאשר המטען הוא Ethernet, מה שמנהרת IP חד-כיוונית פשוטה לא יכולה לעשות. התכונה הזו, ולא ראשי התיבות, היא בדרך כלל הסיבה לכך שתכנון בוחר בו.
VPWS קונים, לא מגדירים
שירות קו פרטי וירטואלי מספק מעגל שכבה 2 מנקודה לנקודה עבר הרשת של ספק. מעגל החיבור שלכם מסתיים בהתקן קצה של הספק, והפסאודו-כבל דרך הליבה שייך לספק. השאלות שחשובות הן תפעוליות: היכן גבול האחריות, מי מחזיק במייל הראשון והאחרון, ומה הספק עושה עם מסגרות גדולות מדי.
כאן ההשוואה מתהפכת. L2TPv3 ו-GRE הם דברים שאתם מפעילים מקצה לקצה, ולכן אתם מאתרים בהם תקלות עם האישורים שלכם ועם הלכידות שלכם. VPWS הוא חוזה עם מסירה, ולכן תקלה מתחילה בכרטיס ולא בלכידת מנות. אף מודל לא מנצח לחלוטין; הם נכשלים במקומות שונים, והבחירה תלויה בשאלה אם אתם רוצים להחזיק במייל האחרון.
מחסנית התוויות של הפסאודו-כבל נשארת בתוך רשת הספק, ולכן היא לא משנה את חשבון ה-MTU שלכם כפי שעושה כותרת מנהרה גלויה.
בחרו שורה אחת וכתבו אותה
רשמו את ההחלטה כמשפט אחד עם שלושה חלקים: מטען, עטיפה ובעל ההובלה. אחר כך צרפו את המספרים שהופכים אותה לבדיקה.
לכל מועמד, רשמו את התוספת על הקו, את המסגרת הגדולה ביותר שהמסלול מקבל ואת הקפיצה הראשונה שתדווח על בעיית MTU. אשרו ששני הקצוות תומכים בסוג הפרוטוקול או סוג ההפעלה שבחרתם, לא רק במונח השיווקי בגיליון הנתונים. החליטו איך ייראה ריבוב אם בשנה הבאה יופיע מעגל שני, כי מפתחות GRE ומזהי הפעלה של L2TPv3 אינם פתרונות הניתנים להחלפה לבעיה הזו. אחר כך שלחו מסגרת גדולה מדי ומסגרת רגילה; הזוג הזה תופס את רוב התכנונים שנראו טובים על הנייר.
השוואת מנהרות לפי שם ממשיכה לייצר ויכוחים שאיש לא מצליח להכריע. השוואתן לפי מטען, תוספת ובעלות מניבה החלטה באחר צהריים אחד, בתוספת הראיות הדרושות כדי להגן עליה בהמשך.