L2TPv2, L2TPv3, GRE i VPWS: tria segons la càrrega útil
Compareu L2TPv2, L2TPv3, GRE i MPLS VPWS per la càrrega que transporten, la sobrecàrrega que afegeixen i qui opera realment el transport.
La majoria de les discussions L2TP contra GRE s’esfondren pel mateix motiu: els noms se situen en capes diferents del problema. Dos d’ells descriuen una encapsulació que configureu als vostres propis encaminadors. Un descriu un servei que us ven algú altre. Comenceu per la càrrega que els extrems han de transportar i la comparació es converteix en una llista curta de conseqüències en lloc d’una lluita de funcions.
Primer la càrrega, després el protocol
A la pràctica, la càrrega és una de quatre coses: una sessió PPP, una trama Ethernet crua, un paquet IP o una trama MPLS lliurada a un proveïdor. Cadascuna imposa exigències diferents en adreçament, gestió de difusió i detecció de fallades. Si us equivoqueu en aquesta llista, cap ajust d’encapsulació no salvarà el disseny.
| Payload | Natural fit | What it needs |
|---|---|---|
| PPP session | L2TPv2 | UDP reachability, PPP negotiation on both ends |
| Ethernet frame | L2TPv3 or VPWS | Pseudowire signalling, matched MTU on both sides |
| IP packet | GRE, with IPsec alongside | Routed underlay, protocol type supported by both devices |
| MPLS frame | VPWS | Provider attachment circuits and demarcation points |
Qualsevol cosa fora d’aquestes files s’afegeix més endavant, com ara xifratge, compressió o modelatge de trànsit. Trieu la fila primer.
L2TPv2 i L2TPv3 comparteixen nom i poc més
L2TPv2 existeix per transportar sessions PPP per una xarxa IP, per això es llegeix com un protocol d’accés remot més que com un transport genèric de trames. L2TPv3 generalitza aquesta idea: una connexió de control negocia sessions i cada sessió transporta una connexió definida de capa 2 entre dos extrems IP. Mateix nom de família, protocol de control diferent, model de sessió diferent. Un requisit que només diu L2TP és incomplet, i una plantilla copiada de la versió equivocada ni tan sols negociarà.
Si necessiteu PPP, L2TPv2 és l’únic membre realista de la família; si necessiteu trames Ethernet per un nucli encaminat, sou al territori de L2TPv3.
Els detalls del transport difereixen de maneres que surten a la llum durant una revisió del tallafoc. L2TPv3 pot viatjar directament sobre el protocol IP 115 o dins d’UDP, normalment al port 1701, mentre que L2TPv2 es queda a UDP 1701 amb PPP a dins. Una política escrita per a una versió pot semblar del tot correcta i tot i així descartar l’altra.
GRE és una capçalera, no un servei
GRE embolcalla una càrrega en una capçalera de quatre bytes amb un camp de clau i seqüència opcional, i després lliura el resultat a IP per a l’entrega. No afirma res sobre què significa la càrrega, així que les implementacions poden tunelar IPv4, IPv6 o Ethernet si aquests tipus de protocol són compatibles. Genèric no és el mateix que universal: verifiqueu el tipus de protocol i el comportament de fragmentació al dispositiu real.
El camp de clau és el que fa útil GRE quan diversos túnels comparteixen un parell d’adreces d’extrem, perquè el receptor demultiplexa per aquest valor. GRE sobre IPv4 costa uns 24 bytes abans de qualsevol opció addicional, cosa que comença a importar en enllaços ja dimensionats per a trames de 1500 bytes. Per si sol, GRE no ofereix confidencialitat, així que el patró habitual l’emparella amb IPsec i deixa que IPsec posseeixi la frontera criptogràfica. Aquesta combinació funciona, però llavors el pressupost d’MTU ha de cobrir les dues capçaleres.
GRE també transporta multicast i difusió pel túnel quan la càrrega és Ethernet, cosa que un túnel IP unicast simple no pot fer. Aquesta propietat, més que l’acrònim, és normalment el motiu pel qual un disseny el tria.
VPWS es compra, no es configura
Un servei de cable privat virtual lliura un circuit punt a punt de capa 2 per la xarxa d’un proveïdor. El vostre circuit d’adjunció acaba en un dispositiu de vora del proveïdor, i el pseudocable pel nucli pertany al proveïdor. Les preguntes que importen són operatives: on és la demarcació, qui posseeix la primera i l’última milla i què fa el proveïdor amb trames massa grans.
Aquí és on gira la comparació. L2TPv3 i GRE són coses que executeu d’extrem a extrem, així que els depureu amb les vostres credencials i les vostres captures. VPWS és un contracte amb un lliurament, així que una caiguda comença amb un tiquet en lloc d’una captura de paquets. Cap model guanya del tot; fallen en llocs diferents, i l’elecció depèn de si voleu posseir l’última milla.
La pila d’etiquetes del pseudocable es queda dins la xarxa del proveïdor, així que no canvia la vostra aritmètica d’MTU com ho fa una capçalera de túnel visible.
Trieu una fila i escriviu-la
Registreu la decisió com una sola frase amb tres parts: càrrega, encapsulació i propietari del transport. Després adjunteu-hi els números que la fan verificable.
Per a cada candidat, anoteu la sobrecàrrega al fil, la trama més gran que accepta el camí i el primer salt que informaria d’un problema d’MTU. Confirmeu que tots dos extrems admeten el tipus de protocol o de sessió que heu triat, no només el terme de màrqueting del full de dades. Decidiu com seria el multiplexatge si l’any vinent apareix un segon circuit, perquè les claus GRE i els identificadors de sessió L2TPv3 no són solucions intercanviables per a aquest problema. Després envieu una trama massa gran i una de normal; aquest parell atrapa la majoria de dissenys que semblaven bons sobre paper.
Comparar túnels pel nom continua produint disputes que ningú no pot resoldre. Comparar-los per càrrega, sobrecàrrega i propietat produeix una decisió en una tarda, a més de les proves necessàries per defensar-la més endavant.