ਸਾਂਝਾ VPN ਨਿਕਾਸ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾ ਕੀਤੇ ਲੌਗਇਨ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਲੌਗਇਨ ਬਲਾਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਸਕੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਟਨਲ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ। ਸਾਂਝੇ ਨਿਕਾਸ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਸਕੋਰ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੌਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕੀਮਤ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
VPN ਰਾਹੀਂ ਕੋਈ ਜਾਣੀ-ਪਹਿਚਾਣੀ ਸਾਈਟ ਖੋਲ੍ਹੋ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਚੁਣੌਤੀ ਮਿਲੋ, ਤਾਂ ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟਨਲ ਫੜਿਆ ਗਿਆ। ਕੁਝ ਫੜਿਆ ਗਿਆ, ਪਰ ਉਹ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਾਈਟ ਨੇ ਕਈ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦਾ ਸਕੋਰ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਪਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਤਾ ਉਹਨਾਂ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਫਲ ਲੌਗਇਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਪੜ੍ਹਨਾ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਸਕੋਰ ਕੀਹਨੂੰ ਹੈ।
ਸਰੋਤ ਪਤਾ ਕੀ ਤੈਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ
IP ਪਤਾ ਕਿਸੇ ਪਲ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਵਾਲੇ ਰਾਹ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਡਿਵਾਈਸ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵੀ ਖਾਤੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਕੈਰੀਅਰ-ਗਰੇਡ NAT ਜਾਂ ਭੀੜ ਵਾਲੇ VPN ਪੂਲ ਨਾਲ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਸਾਈਟ ਪਤੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਮੰਨਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਮੰਨਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਬਿਆਨ ਹੈ, ਤੱਥ ਨਹੀਂ।
ਦੋ ਲੋਕ ਇੱਕ ਨਿਕਾਸ ਸਾਂਝਾ ਕਰਕੇ ਉਲਟ ਸਬੂਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਕਾਰਕ ਨਾਲ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਾਈਨ ਇਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ ਚਾਲੀ ਪਾਸਵਰਡ ਅਜ਼ਮਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਤਾ ਇੱਕੋ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਪਤੇ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਪਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਸੰਕੇਤ ਕੀ ਮਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ VPN ਲੌਗਇਨਾਂ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਬਹੁਤਾ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਵਿਵਹਾਰ ਗਲਤ ਨਿਰੀਖਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਗਲਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕਰਨਾ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਪਤਾ-ਪੱਧਰੀ ਬਲਾਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸਸਤਾ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ-ਘੇਰਾ ਉਸ ਪਤੇ ਪਿੱਛੇ ਦਾ ਹਰ ਸੈਸ਼ਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਲਈ ਸਾਂਝੇ ਪਤਿਆਂ ਅਤੇ NAT ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ: ਉਹੀ ਤਰਕ IETF ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸਰੋਤ ਪਤਿਆਂ ਅਤੇ ਪਤਾ-ਆਧਾਰਿਤ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਦਿਖਦਾ ਹੈ।
| Signal | What it provides evidence about | What it cannot settle |
|---|---|---|
| Source address and its reputation | The network path, and how that path behaved recently for others | Which account or person is behind the request |
| Authenticator result | Whether the account claim was proved at the required strength | Whether the account's owner initiated it |
| Request timing and volume | Whether the pattern looks automated or burst-like | Whether the intent was malicious or a shared client |
| Application event history | What this account has done while signed in | Anything about requests that never authenticated |
ਬਲਾਕ ਜੋ ਦੋ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਉਸੇ ਨਿਕਾਸ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚ ਵਾਲੀ ਸਹਾਇਤਾ ਟਿਕਟ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਹਮਲਾਵਰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਪੂਲ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਨਿਕਾਸ 'ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਜੁੜਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਸਮਾਨੁਪਾਤ ਹੀ ਗੁੰਮ ਕਦਮ ਹੈ। ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਸਫਲ ਸਾਈਨ-ਇਨ, ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਇਜਾਜ਼ਤ ਉਲੰਘਣਾ ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਜੀ ਹੀ ਪਤਾ-ਆਕਾਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਉਹੀ ਸਾਈਟ-ਵਿਆਪੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪਾਬੰਦੀ ਤਿੰਨਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਹਾਇਤਾ ਕਤਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਉੱਥੇ ਫੈਸਲਾ ਰੱਖੋ
ਖਾਤਾ-ਪੱਧਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਤਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਖਾਤੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਕਾਈ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਦਰ-ਸੀਮਾ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਉਡੀਕ ਅਵਧੀ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਪੜਾਅਵਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਸਭ ਨੈੱਟਵਰਕ ਰਾਹ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਖਾਤੇ ਜਾਂ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਇਕਾਈ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਉਸ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਮਲਾਵਰ ਦੀ ਨਵਾਂ ਨਿਕਾਸ ਪਤਾ ਲੱਭਣ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵੀ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
NIST ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਹਦਾਇਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਇਨਪੁਟ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪਤਾ, ਭੂ-ਟਿਕਾਣਾ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਠੀਕ ਉਹੀ ਢਾਂਚਾ ਹੈ ਜੋ ਉਧਾਰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਸੰਕੇਤ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਕਰਤਾ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ। ਉਸ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮੀਨੂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਇਨਪੁਟ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹੋ। ਪ੍ਰਮਾਣ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕਰਤਾ ਹੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਕੇਤ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਿੰਨੀ ਰਗੜ ਰੱਖਣੀ ਹੈ।
ਦੋ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਖਾਤਾ-ਪੱਧਰੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਹੀ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਦਰ-ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਮੀਖਿਆ ਰਾਹ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਵਰਤੋਂਕਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਗਲਤ ਵਰਗੀਕਰਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਪੜਾਅਵਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪਾਸਵਰਡ ਜਾਂ ਅਣ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਹਾਇਤਾ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਇੱਕ-ਵਾਰ ਕੋਡ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਬਾਹਰੋਂ ਇਨਸਾਫ਼ਪੂਰਨ ਨੀਤੀ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖਦੀ ਹੈ
ਲਿਖੋ ਕਿ ਹਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਿਹੜੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਜਾਂਚੋ ਕਿ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਸੂਖ਼ਮਤਾ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਤਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੈੱਟਵਰਕ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਖਾਤਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਖਾਤੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤਿੰਨਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਨੀਤੀ ਆਡਿਟਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ VPN ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਕਹਿਣ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ।
ਫਿਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ, ਨਤੀਜਾ ਮਾਪੋ। ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਘਟਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਇਜ਼ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਸਮਰਥਿਤ ਰਾਹ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹਜ਼ਾਰ ਲੌਗਇਨ ਸਹਾਇਤਾ ਸੰਪਰਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਵਧਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਪਹਿਲਾ ਅੰਕ ਸੁਧਾਰ ਕੇ ਬਾਕੀ ਦੋ ਬਿਗਾੜਨ ਵਾਲਾ ਬਲਾਕ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਖਿਸਕਾਇਆ ਹੈ।
VPN ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਅਨੁਕੂਲ ਟੀਚੇ ਹਨ। ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੰਸਕਰਣ ਸਰੋਤ ਪਤੇ ਨੂੰ ਕਈ ਇਨਪੁਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਸਬੂਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਤੰਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਲਤ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਾਹ ਛੱਡਦਾ ਹੈ। ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੰਸਕਰਣ ਪਤੇ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਨੀਤੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।