સહિયારું VPN એક્ઝિટ તમે ન કર્યું હોય એવા લોગિન ચેતવણીઓ કેમ ઉત્પન્ન કરે છે
લોગિન બ્લોક સામાન્ય રીતે જોખમ સ્કોર છે, તમારી ટનલ વિશેનો ચુકાદો નહીં. સહિયારા એક્ઝિટ બદલે છે કે એ સ્કોરમાં બીજા કોનો સમાવેશ થાય છે અને તેમને કેટલો ખર્ચ થાય છે.
VPN દ્વારા પરિચિત સાઇટ ખોલો અને વધારાનો પડકાર મેળવો, અને લોભામણી સમજૂતી એ છે કે ટનલ પકડાઈ ગઈ. કંઈક પકડાયું, પણ તે તમે ન હતા. સાઇટે સંકેતોનો સમૂહ સ્કોર કર્યો, જેમાંથી એક સ્રોત સરનામું છે, અને તે સરનામું અજાણ્યાઓ સાથે વહેંચાય છે જેઓ એક મિનિટ પહેલાં નિષ્ફળ લોગિન પેદા કરી રહ્યા હોઈ શકે. નિર્ણયને તમારા કનેક્શન વિશેના ચુકાદા તરીકે વાંચવું એ સ્કોર શેના માટે છે તેની ખોટી સમજ છે.
સ્રોત સરનામું શું નક્કી કરી શકે અને શું નહીં
IP સરનામું ચોક્કસ ક્ષણે નેટવર્ક દ્વારા એક માર્ગનું વર્ણન કરે છે. તે વ્યક્તિ, ઉપકરણ કે એક પણ ખાતું ઓળખતું નથી, અને કેરિયર-ગ્રેડ NAT કે વ્યસ્ત VPN પૂલ સાથે તે એક સાથે હજારો અસંબંધિત સત્રોની સામે હોઈ શકે છે. જે સાઇટ સરનામાને ઓળખ તરીકે ગણે છે તે વાસ્તવમાં તેને પ્રતિષ્ઠા તરીકે ગણે છે, જે આંકડાકીય વિધાન છે, તથ્ય નહીં.
બે લોકો એક એક્ઝિટ વહેંચીને વિરોધી પુરાવા આપી શકે છે: એક બીજા પરિબળ સાથે સફળતાપૂર્વક લોગિન કરે છે, બીજો ચાળીસ પાસવર્ડ અજમાવે છે. સરનામું સમાન છે, તેથી ફક્ત સરનામા પર આધારિત કોઈપણ નિયમ તેમને અલગ પાડી શકતો નથી, અને જે પ્રતિક્રિયા ઉત્પન્ન થાય તે બંનેને લાગુ પડે છે.
આ સરનામાંઓને અવગણવાની દલીલ નથી. આ યાદ રાખવાની દલીલ છે કે સંકેત શું માપે છે, કારણ કે VPN લોગિનની આસપાસનું મોટાભાગનું આશ્ચર્યજનક વર્તન ખોટા સ્તરે નિયંત્રણ લાગુ કરવાથી આવે છે, ખોટા અવલોકનથી નહીં.
એક્ઝિટ બ્લોક કરવું અજાણ્યાઓને કેમ સજા કરે છે
સરનામા સ્તરનો બ્લોક લાગુ કરવો સસ્તો અને નિશાન બનાવવો મોંઘો છે. તેની અસરની ત્રિજ્યા તે સરનામા પાછળનું દરેક સત્ર છે, અને તેથી સહિયારા સરનામાં અને NAT વર્તનનો ઓપરેશનલ દસ્તાવેજીકરણમાં પોતાનો ઇતિહાસ છે: એ જ તર્ક IETFના સહિયારા સ્રોત સરનામાં અને સરનામા-આધારિત ફિલ્ટરિંગની આડઅસરો પરના કામમાં દેખાય છે.
| Signal | What it provides evidence about | What it cannot settle |
|---|---|---|
| Source address and its reputation | The network path, and how that path behaved recently for others | Which account or person is behind the request |
| Authenticator result | Whether the account claim was proved at the required strength | Whether the account's owner initiated it |
| Request timing and volume | Whether the pattern looks automated or burst-like | Whether the intent was malicious or a shared client |
| Application event history | What this account has done while signed in | Anything about requests that never authenticated |
બ્લોક જે બે નિષ્ફળતા ઊભી કરે છે તે ધ્યાનમાં લો. એ જ એક્ઝિટ પાછળનો કાયદેસર ગ્રાહક સેવાથી વંચિત રહે છે અને સપોર્ટ ટિકિટ ખોલે છે જે દુરુપયોગ કરતાં વધુ ખર્ચ કરે છે. વાસ્તવિક હુમલાવશ હજારોના પૂલમાં આગલા એક્ઝિટ પર જાય છે અને ફરી કનેક્ટ થવા સિવાય કંઈ ખર્ચ્યા વિના ચાલુ રાખે છે.
સમપ્રમાણતા એ ખૂટતું પગલું છે. વારંવાર નિષ્ફળ લોગિન, સ્વચાલિત વિનંતીઓનો ઝાપટો અને પ્રમાણીકૃત પરવાનગી ભંગ એ ત્રણ અલગ ઘટનાઓ છે, અને ફક્ત બીજી જ સરનામા-આકારની સમસ્યા લાગે છે. એ જ સાઇટ-વ્યાપી નેટવર્ક પ્રતિબંધ ત્રણેય પર લાગુ કરવો એ છે કે કેવી રીતે સુરક્ષા નિયંત્રણ સપોર્ટ કતાર બને છે.
નિર્ણય ત્યાં મૂકો જ્યાં પુરાવો છે
ખાતા-સ્તરના નિયંત્રણો સરનામાંઓમાં ખાતાને અનુસરે છે, જે તમને ખરેખર મહત્ત્વની એન્ટિટી સાથે મેળ ખાય છે. દર-મર્યાદા, વારંવાર નિષ્ફળતા પછીની પ્રતીક્ષા અવધિ અને સંવેદનશીલ ક્રિયાઓ માટે તબક્કાવાર પ્રમાણીકરણ એ બધું ખાતા અથવા ક્રિયા પર કામ કરે છે, નેટવર્ક માર્ગ પર નહીં. તે તમે ખરેખર જેનું રક્ષણ કરો છો તે એન્ટિટી સાથે વધુ સારી રીતે મેળ ખાય છે. તે હુમલાવશની નવું એક્ઝિટ સરનામું શોધવાની પ્રેરણા પણ દૂર કરે છે.
NISTની પ્રમાણીકરણ માર્ગદર્શિકા આને જોખમ મૂલ્યાંકનના ઇનપુટ તરીકે ગણે છે અને સંકેતોમાં સરનામું, ભૌગોલિક સ્થાન અને વિનંતીનો સમય સૂચિબદ્ધ કરે છે, જે બરાબર એ જ ઢાંચો છે જે ઉધાર લેવો જોઈએ: સંકેત નિર્ણયને માહિતી આપે છે, તે પ્રમાણીકરણકર્તાને બદલતું નથી. તે સૂચિને ઇનપુટ તરીકે વાંચો, પ્રતિબંધિત વસ્તુઓની મેનુ તરીકે નહીં. પ્રમાણીકરણકર્તા હજી પણ પુરાવો આપે છે, અને અન્ય સંકેતો ફક્ત નક્કી કરે છે કે તેની આસપાસ કેટલું ઘર્ષણ મૂકવું.
બે ડિઝાઇન મર્યાદાઓ ખાતા-સ્તરના અભિગમને પોતાના અવરોધમાં ફેરવાતા અટકાવે છે. દર-મર્યાદાને સુરક્ષિત સમીક્ષા માર્ગની જરૂર છે જેથી વપરાશકર્તા ઓળખપત્રો પ્રકાશિત કર્યા વિના ખોટા વર્ગીકરણની જાણ કરી શકે, અને તબક્કાવાર પડકારોનો જવાબ પાસવર્ડ કે અપ્રમાણિત સપોર્ટ સંપર્કને આપેલા એકવાર વપરાતા કોડથી આપી શકાય નહીં.
બહારથી ન્યાયી નીતિ કેવી દેખાય છે
દરેક નિયંત્રણ કયા નિર્ણયને ટેકો આપે છે તે લખો, પછી ચકાસો કે નિયંત્રણની સૂક્ષ્મતા મેળ ખાય છે. સરનામા નિયંત્રણો નેટવર્કમાંથી આવતા ટ્રાફિક વિશેના પ્રશ્નોના જવાબ આપે છે; ખાતા નિયંત્રણો ખાતા વિશેના પ્રશ્નોના જવાબ આપે છે; એપ્લિકેશન ઘટનાઓ પ્રમાણીકરણ પછીના વર્તન વિશેના પ્રશ્નોના જવાબ આપે છે. જે નીતિ ત્રણેયને નામ આપે છે તે ઓડિટપાત્ર છે, અને જે ફક્ત VPN ટ્રાફિક કહે છે તે નથી.
પછી નિયમોની સંખ્યા નહીં, પરિણામ માપો. અનધિકૃત પ્રયાસો ઘટવા જોઈએ, કાયદેસર વપરાશકર્તાઓ સમર્થિત માર્ગ રાખવો જોઈએ, અને પ્રતિ હજાર લોગિન સપોર્ટ સંપર્કોની સંખ્યા વધવી ન જોઈએ. જે બ્લોક પહેલો આંકડો સુધારે છે અને બીજા બેને બગાડે છે તેણે સમસ્યા ખસેડી છે, ઉકેલી નથી.
VPN કનેક્શન સ્વીકારવા અને દુરુપયોગ નિયંત્રણો લાગુ કરવા સુસંગત લક્ષ્યો છે. જે આવૃત્તિ કામ કરે છે તે સ્રોત સરનામાને ઘણામાંથી એક ઇનપુટ તરીકે ગણે છે, પુરાવા સાથે મેળ ખાતું સૌથી સાંકડું નિયંત્રણ લાગુ કરે છે, અને ખોટું વર્ગીકરણ થયેલ વ્યક્તિ માટે પ્રામાણિક માર્ગ છોડે છે. જે આવૃત્તિ નિષ્ફળ જાય છે તે સરનામાને શંકાસ્પદ તરીકે ગણે છે અને તેને નીતિ કહે છે.