UDP ਵਿੱਚ MPLS: ਅੰਡਰਲੇ ਲਈ ਐਂਟਰੋਪੀ, ਡੋਮੇਨ ਲਈ ਨਿਯਮ

ਦੋ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਇੱਕੋ ਸੇਵਾ ਲੇਬਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ UDP ਹੈਡਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫ਼ਰਕ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ: MPLS ਨੂੰ UDP ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਬਾਹਰੀ IP ਨੈੱਟਵਰਕ ਕੀ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਲਿੰਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀ ਹੈਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕੌਣ ਤੈਨਾਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪਰਤਾਂ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਛੋਟੀਆਂ ਹਨ: ਬਾਹਰੀ IP, ਫਿਰ UDP, ਫਿਰ MPLS ਲੇਬਲ ਸਟੈਕ, ਫਿਰ ਸੇਵਾ ਪੇਲੋਡ। ਲੇਬਲ ਸਟੈਕ ਗਾਇਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਲੇਬਲ ਸਵਿਚਿੰਗ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅੰਤ ਬਿੰਦੂ ਉੱਤੇ ਫਾਰਵਰਡਿੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹੀ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ।

UDP ਲਿਫ਼ਾਫ਼ਾ ਕੀ ਜੋੜਦਾ ਹੈ

RFC 7510 ਇਸ ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ UDP ਮੰਜ਼ਿਲ ਪੋਰਟ 6635 ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਲੋ ਐਂਟਰੋਪੀ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਸਰੋਤ-ਪੋਰਟ ਖੇਤਰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਟ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਯੰਤਰ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਫਲੋ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਕਿਵੇਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾਵੇ; ਮਿਆਰ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਹੈਸ਼ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਥਾਂ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਲਾਗੂਕਰਨ ਇੱਕੋ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਮਿਸ਼ਰਣ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਵੰਡ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਅੰਡਰਲੇ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹੋ, ਮਿਆਰ ਵੱਲੋਂ ਲਏ ਰੂਟਿੰਗ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ।

ਲਾਭ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਹੈ। ਬਾਹਰੀ ਪੰਜ-ਟਪਲ ਉੱਤੇ ਲੋਡ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਟ ਨੈੱਟਵਰਕ ਕੋਲ ਹੁਣ ਹੈਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਨੰਗੇ MPLS ਪੈਕਟ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ਼ ਉੱਪਰਲਾ ਲੇਬਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ।

ਐਂਟਰੋਪੀ ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਉਪਲਬਧ ਲਿੰਕਾਂ ਉੱਤੇ ਫਲੋ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਫਲੋ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਰਸਤੇ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ-ਫਲੋ ਸੰਤੁਲਨ ਉਸ ਲਿੰਕ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਇਹ ਉਤਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਧੀ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ; ਇਹ ਹੈਸ਼ ਫੰਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਬਿਹਤਰ ਇਨਪੁਟ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਫਲੋ ਲਈ ਲਿਫ਼ਾਫ਼ਾ ਸਥਿਰ ਰੱਖੋ, ਜਦ ਤੱਕ ਮੁੜ-ਕ੍ਰਮਬੱਧਤਾ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਜੇ ਸਰੋਤ ਪੋਰਟ ਹਰ ਪੈਕਟ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਡਰਲੇ ਇੱਕ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਕਈ ਰਸਤਿਆਂ ਉੱਤੇ ਫੈਲਾ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਜੋੜਨਾ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ। ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਤੀ-ਫਲੋ ਇਕਸਾਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਹੈ, ਲਗਾਤਾਰ ਨਵੀਨਤਾ ਨਹੀਂ।

ਤੈਨਾਤੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ

RFC 7510 ਤੈਨਾਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਪਰੇਟਰ ਦੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਜਾਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਆਪਰੇਟਰਾਂ ਦੇ ਨੇੜਲੇ ਸਮੂਹ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਭੀੜ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਦੀ ਵੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਟਿਡ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਉਸ ਡੋਮੇਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕੇ। ਇਹ ਸਜਾਵਟੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੈਨਾਤੀ ਲਈ ਪੂਰਵ-ਸ਼ਰਤਾਂ ਮੰਨੋ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ।

UDP ਹੈਡਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਂਚਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਪੇਲੋਡ ਲਈ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਜਾਂ ਅਖੰਡਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਜੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਕੁੰਜੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਾਲੀ ਵੱਖਰੀ ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। MPLS-in-UDP ਚੁਣਨ ਨਾਲ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਮਾਡਲ ਉੱਨਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੁਹਾਡੇ ਮਨਪਸੰਦ ਹੈਸ਼ਿੰਗ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ

IPsec ਜਾਂ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਜੋੜੋ, ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਟ ਯੰਤਰ ਜਿਸ ਬਾਹਰੀ ਹੈਡਰ ਨੂੰ ਹੈਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦਾ ਆਕਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਟਨਲ ਮੋਡ ਅੰਦਰਲੇ UDP ਸਰੋਤ ਪੋਰਟ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਬਾਹਰੀ ਹੈਡਰ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਐਂਟਰੋਪੀ ਜਿੱਥੇ ਸੰਤੁਲਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉੱਥੇ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ। ਪਹਿਲਾਂ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਟ ਕਰਨਾ ਉਲਟ ਕ੍ਰਮ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਫ਼ਰਕ ਉਸ ਲਿੰਕ ਵਜੋਂ ਦਿਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਢੋਂਦਾ ਹੈ।

ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਪਰਤ ਨਹੀਂ ਜੋ ਮਿਆਰ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਤਾਰ ਉੱਤੇ ਦਿਖਦੇ ਜਿਹੇ ਪੂਰੇ ਪੈਕਟ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ। MTU ਅਤੇ ਅੰਤ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ UDP ਹੈਡਰ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਓਵਰਹੈਡ ਫਿੱਟ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਪੇਲੋਡ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਪੂਰਾ ਰਸਤਾ ਅੱਖਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਓ

ਤੁਹਾਡੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਉੱਤੇ MPLS-in-UDP ਦੀ GRE ਵਰਗੇ ਬਦਲਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ: ਅੰਡਰਲੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿੰਨਾ ਓਵਰਹੈਡ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਹੜਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਵਰਣ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਡੋਮੇਨ ਸੀਮਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। GRE ਉੱਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਲਾਭ ਦੇਣਾ ਮਿਆਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸਮਰਥਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸਿੱਟਾ ਹੈ।

ਫਿਰ ਅਸਲ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਮਿਸ਼ਰਣਾਂ ਨਾਲ ਪਰਖੋ ਅਤੇ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਦਾ ਲਿੰਕ ਵਰਤੋਂ ਜਾਂਚੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਦਿਸਣ ਵਾਲਾ ਹੈਸ਼ ਹਰ ਫਲੋ ਦੇ ਇੱਕੋ ਟਪਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ’ਤੇ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਉੱਤੇ ਢਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਮਾਨਦਾਰ ਸਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਐਨਕੈਪਸੂਲੇਸ਼ਨ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਡਰਲੇ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਡੋਮੇਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।