UDP मधील MPLS: अंडरलेसाठी एन्ट्रॉपी, डोमेनसाठी नियम

दोन प्रदाते एकाच सेवा लेबलचे वर्णन करतात, आणि त्यापैकी फक्त एक UDP हेडरचा उल्लेख करतो। फरक दिखाऊ नाही: MPLS UDPच्या आत ठेवल्याने बाह्य IP नेटवर्क काय पाहू शकते आणि त्यामुळे समांतर दुव्यांवर काय हॅश करू शकते ते बदलते। कोणाला ते तैनात करण्याची परवानगी आहे तेही बदलते।

स्तर लक्षात ठेवण्याइतके लहान आहेत: बाह्य IP, नंतर UDP, नंतर MPLS लेबल स्टॅक, नंतर सेवा पेलोड। लेबल स्टॅक नाहीसा होत नाही; लेबल स्विचिंग पुन्हा सुरू होणाऱ्या टोकावरील फॉरवर्डिंग तो अजूनही ठरवतो।

UDP आवरण काय जोडते

RFC 7510 हे एन्कॅप्स्युलेशन UDP गंतव्य पोर्ट 6635 ने परिभाषित करते आणि प्रवाह एन्ट्रॉपी वाहून नेण्यासाठी स्रोत-पोर्ट फील्ड वापरते। एन्कॅप्स्युलेट करणारे उपकरण काय प्रवाह मानायचे आणि मूल्य कसे काढायचे हे ठरवते; मानक जाणूनबुजून एकच हॅश बंधनकारक करत नाही। यामुळे विक्रेत्याच्या वर्तनाला जागा राहते, आणि याचा अर्थ दोन अंमलबजावणी एकाच रहदारी मिश्रणासाठी वेगवेगळी वितरणे निर्माण करू शकतात। मूल्य अंडरलेला दिलेला इशारा म्हणून वाचा, मानकाने घेतलेला राउटिंग निर्णय म्हणून नाही।

फायदा अप्रत्यक्ष आहे। बाह्य पाच-टपलवर लोड संतुलित करणाऱ्या ट्रान्झिट नेटवर्ककडे आता हॅश करण्यासाठी काहीतरी आहे, तर उघड्या MPLS पॅकेटने कदाचित फक्त वरचे लेबल दिले असेल। ते मदत करते का हे संतुलन करणाऱ्या प्लॅटफॉर्मवर आणि ते प्रत्यक्षात कोणती फील्ड विचारात घेते यावर अवलंबून आहे।

एन्ट्रॉपी बँडविड्थ नाही

उपलब्ध दुव्यांवर प्रवाह अधिक समानपणे वितरित करणे हे त्यांना एका वेगवान मार्गात एकत्र करण्यासारखे नाही। एकच अनुप्रयोग प्रवाह अजूनही एका मार्गाने जातो, आणि प्रति-प्रवाह संतुलन तो ज्या दुव्यावर उतरतो त्याच्या क्षमतेपेक्षा जास्त होऊ शकत नाही। ही यंत्रणा समान वितरणाची हमीही देत नाही; ती हॅश फंक्शनला फक्त चांगले इनपुट देते।

दिलेल्या प्रवाहासाठी आवरण स्थिर ठेवा, जोपर्यंत पुनर्रचना स्वीकारार्ह नाही। जर स्रोत पोर्ट प्रत्येक पॅकेटला बदलत असेल, तर अंडरले एक संभाषण आनंदाने अनेक मार्गांवर पसरवेल आणि पुनर्संयोजन अनुप्रयोगाची समस्या होईल। ध्येय प्रति-प्रवाह सुसंगत एन्ट्रॉपी आहे, सतत नवीनता नाही।

तैनातीची सीमा विनिर्देशाचा भाग आहे

RFC 7510 तैनाती एका ऑपरेटरच्या नेटवर्कपुरती किंवा सहकार्य करणाऱ्या ऑपरेटरांच्या जवळच्या संचापुरती मर्यादित करते, गर्दी टाळण्यासाठी रहदारी व्यवस्थापित केली जाते। एन्कॅप्स्युलेटेड रहदारी त्या डोमेनमधून बाहेर पडू नये यासाठी फिल्टरिंगचीही ती मागणी करते। या सजावटीच्या अटी नाहीत; एन्कॅप्स्युलेशन स्वतःची सुरक्षा जोडत नाही या वस्तुस्थितीतून त्या येतात। त्यांना कायदेशीर तैनातीसाठी पूर्वअटी माना, डिझाइन नोटमधील सूचना म्हणून नाही।

UDP हेडरमध्ये काहीही प्रेषकाची प्रमाणिकता तपासत नाही, आणि त्यात काहीही पेलोडसाठी गोपनीयता किंवा अखंडता देत नाही। रहदारीला संरक्षण हवे असल्यास ते स्वतःच्या की व्यवस्थापनासह वेगळ्या यंत्रणेतून येते। MPLS-in-UDP निवडल्याने विश्वासाचे मॉडेल सुधारत नाही।

संरक्षण तुम्हाला हव्या असलेल्या हॅशिंगला काय करते ते पहा

IPsec किंवा दुसरे सुरक्षा एन्कॅप्स्युलेशन जोडा, आणि ट्रान्झिट उपकरणे ज्या बाह्य हेडरला हॅश करतात त्याचा आकार पूर्णपणे बदलू शकतो। टनेल मोड आंतरिक UDP स्रोत पोर्ट नवीन बाह्य हेडरमागे लपवू शकतो, याचा अर्थ तुम्ही काळजीपूर्वक दिलेली एन्ट्रॉपी जेथे संतुलन होते तेथे दिसू शकत नाही। आधी एन्क्रिप्ट करून नंतर एन्कॅप्स्युलेट करणे उलट क्रमापेक्षा वेगळी रचना आहे, आणि फरक शेजाऱ्यांपेक्षा खूप जास्त रहदारी वाहणारा दुवा म्हणून दिसतो।

मानक वर्णन करतो तो स्तरच नव्हे, तर तारेवर दिसते तसे संपूर्ण पॅकेट मूल्यांकन करा। MTU आणि टोकाची क्षमता पुनर्विचार करण्याची जागाही हीच आहे, कारण UDP हेडर आणि कोणतेही सुरक्षा ओव्हरहेड बसणारा पेलोड कमी करतात।

संपूर्ण मार्ग डोळ्यांसमोर ठेवून निर्णय घ्या

तुमच्या नेटवर्कसाठी महत्त्वाच्या निकषांवर MPLS-in-UDPची GRE सारख्या पर्यायांशी तुलना करा: अंडरले कोणत्या फील्डवर संतुलन करते, किती ओव्हरहेड तुम्ही सहन करू शकता, कोणते सुरक्षा आवरण आवश्यक आहे, आणि डोमेन सीमा लागू करता येते का। GREवर त्याला बिनशर्त कार्यक्षमता फायदा देणे हा मानकांना अपेक्षित नसलेला निष्कर्ष आहे।

नंतर प्रत्यक्ष रहदारी मिश्रणांसह चाचणी करा आणि प्रत्येक सदस्याचा दुवा वापर तपासा, कारण प्रयोगशाळेत चांगला दिसणारा हॅश प्रत्येक प्रवाह एकच टपल सामायिक करतो तेव्हा एका दुव्यावर कोसळू शकतो। प्रामाणिक सारांश असा आहे की एन्कॅप्स्युलेशन अंडरले वापरू शकणारी माहिती, ती व्यवस्थापित करण्यास संमती दिलेल्या डोमेनच्या आत उघड करते।