UDP भित्रको MPLS: तल्लो तहका लागि एन्ट्रोपी, डोमेनका लागि नियम

दुई प्रदायकले एउटै सेवा लेबल वर्णन गर्छन्, र तिनीहरूमध्ये एकले मात्र UDP हेडर उल्लेख गर्छ। फरक सजावटी होइन: MPLS लाई UDP भित्र राख्नाले बाहिरी IP नेटवर्कले के देख्न सक्छ, र त्यसैले समानान्तर लिङ्कहरूमा के ह्यास गर्न सक्छ भन्ने बदलिन्छ। यसले कसलाई यो तैनात गर्न अनुमति छ भन्ने पनि बदल्छ।

तहहरू सम्झनलाई पर्याप्त छोटा छन्: बाहिरी IP, त्यसपछि UDP, त्यसपछि MPLS लेबल स्ट्याक, त्यसपछि सेवा पेलोड। लेबल स्ट्याक हराउँदैन; लेबल स्विचिङ फेरि सुरु हुने अन्त्य बिन्दुमा फर्वार्डिङ अझै यसैले निर्धारण गर्छ।

UDP खोलले के थप्छ

RFC 7510 ले यो इन्क्याप्सुलेसनलाई UDP गन्तव्य पोर्ट 6635 सँग परिभाषित गर्छ र प्रवाह एन्ट्रोपी बोक्न स्रोत-पोर्ट फिल्ड प्रयोग गर्छ। इन्क्याप्सुलेट गर्ने उपकरणले केलाई प्रवाह मान्ने र मान कसरी निकाल्ने निर्धारण गर्छ; मानकले जानाजान एउटै ह्यास अनिवार्य गर्दैन। यसले विक्रेताको व्यवहारलाई ठाउँ दिन्छ, र यसको अर्थ दुई कार्यान्वयनले एउटै ट्राफिक मिश्रणका लागि फरक वितरण उत्पादन गर्न सक्छन्। मानलाई तल्लो तहलाई दिइएको सङ्केतका रूपमा पढ्नुहोस्, मानकले लिएको राउटिङ निर्णयका रूपमा होइन।

लाभ अप्रत्यक्ष छ। बाहिरी पाँच-टपलमा लोड सन्तुलन गर्ने ट्रान्जिट नेटवर्कसँग अब ह्यास गर्न केही छ, जबकि खाली MPLS प्याकेटले सायद माथिल्लो लेबल मात्र दिएको थियो। यसले मद्दत गर्छ कि गर्दैन भन्ने सन्तुलन गर्ने प्लेटफर्म र यसले वास्तवमा कुन फिल्डलाई विचार गर्छ भन्नेमा निर्भर छ।

एन्ट्रोपी ब्यान्डविथ होइन

उपलब्ध लिङ्कहरूमा प्रवाहहरू अझ समान रूपमा वितरण गर्नु तिनलाई एउटै छिटो मार्गमा जोड्नुसँग बराबर होइन। एउटै अनुप्रयोग प्रवाह अझै एउटै मार्गबाट जान्छ, र प्रति-प्रवाह सन्तुलनले त्यो अवतरण हुने लिङ्कको क्षमताभन्दा बढी हुन सक्दैन। यो संयन्त्रले समान वितरणको ग्यारेन्टी पनि गर्दैन; यसले ह्यास प्रकार्यलाई राम्रा इनपुट मात्र दिन्छ।

दिइएको प्रवाहका लागि खोल स्थिर राख्नुहोस्, जबसम्म पुनर्व्यवस्था स्वीकार्य छैन। यदि स्रोत पोर्ट प्रत्येक प्याकेटमा बदलिन्छ भने, तल्लो तहले एउटा कुराकानीलाई खुसीसाथ धेरै मार्गहरूमा फैलाउँछ र पुनः जोड्ने काम अनुप्रयोगको समस्या बन्छ। लक्ष्य प्रति-प्रवाह सुसंगत एन्ट्रोपी हो, निरन्तर नयाँपन होइन।

तैनातीको सीमा विनिर्देशको भाग हो

RFC 7510 ले तैनातीलाई एउटै अपरेटरको नेटवर्क वा सहकार्य गर्ने अपरेटरहरूको नजिकको समूहमा सीमित गर्छ, भीडभाडबाट बच्न ट्राफिक व्यवस्थित गरिन्छ। यसले इन्क्याप्सुलेटेड ट्राफिक त्यो डोमेनबाट बाहिर नजाओस् भनेर फिल्टरिङको पनि माग गर्छ। यी सजावटी सर्तहरू होइनन्; इन्क्याप्सुलेसनले आफ्नै सुरक्षा थप्दैन भन्ने तथ्यबाट तिनीहरू आउँछन्। तिनलाई वैध तैनातीका पूर्वसर्त मान्नुहोस्, डिजाइन नोटका सुझावका रूपमा होइन।

UDP हेडरमा केहीले पनि पठाउने व्यक्तिलाई प्रमाणित गर्दैन, र यसमा केहीले पनि पेलोडको गोपनीयता वा अखण्डता दिँदैन। यदि ट्राफिकलाई सुरक्षा चाहिन्छ भने, त्यो आफ्नै कुञ्जी व्यवस्थापन भएको छुट्टै संयन्त्रबाट आउँछ। MPLS-in-UDP छान्नाले विश्वासको मोडेल उन्नत गर्दैन।

सुरक्षाले तपाईंले चाहेको ह्यासिङलाई के गर्छ ध्यान दिनुहोस्

IPsec वा अर्को सुरक्षा इन्क्याप्सुलेसन थप्नुहोस्, र ट्रान्जिट उपकरणहरूले ह्यास गर्ने बाहिरी हेडरको आकार पूरै बदलिन सक्छ। टनेल मोडले भित्री UDP स्रोत पोर्ट नयाँ बाहिरी हेडरपछि लुकाउन सक्छ, जसको अर्थ तपाईंले ध्यानपूर्वक दिनुभएको एन्ट्रोपी सन्तुलन हुने ठाउँमा देखिन नसक्ने हुन सक्छ। पहिले इन्क्रिप्ट गरेर पछि इन्क्याप्सुलेट गर्नु उल्टो क्रमभन्दा फरक डिजाइन हो, र फरक छिमेकीभन्दा धेरै बढी ट्राफिक बोक्ने लिङ्कका रूपमा देखिन्छ।

मानकले वर्णन गर्ने तह मात्र होइन, तारमा देखिने जस्तै पूरै प्याकेट मूल्याङ्कन गर्नुहोस्। MTU र अन्त्य बिन्दुको क्षमता पुनर्विचार गर्ने ठाउँ पनि यही हो, किनकि UDP हेडर र कुनै पनि सुरक्षा ओभरहेडले अट्ने पेलोड घटाउँछ।

पूरै मार्ग आँखाअगाडि राखेर निर्णय गर्नुहोस्

तपाईंको नेटवर्कका लागि महत्त्वपूर्ण मापदण्डमा MPLS-in-UDP को GRE जस्ता विकल्पसँग तुलना गर्नुहोस्: तल्लो तह कुन फिल्डमा सन्तुलन गर्छ, कति ओभरहेड तपाईंले सहन सक्नुहुन्छ, कुन सुरक्षा आवरण चाहिन्छ, र डोमेन सीमा लागू गर्न सकिन्छ कि सकिँदैन। GRE माथि यसलाई बिनासर्त कार्यक्षमता लाभ दिनु मानकले समर्थन नगर्ने निष्कर्ष हो।

त्यसपछि वास्तविक ट्राफिक मिश्रणसँग परीक्षण गर्नुहोस् र प्रत्येक सदस्यको लिङ्क प्रयोग जाँच्नुहोस्, किनकि प्रयोगशालामा राम्रो देखिने ह्यास पनि प्रत्येक प्रवाह एउटै टपल साझा गर्दा एउटै लिङ्कमा खस्न सक्छ। इमानदार सारांश यो हो: इन्क्याप्सुलेसनले तल्लो तहले प्रयोग गर्न सक्ने जानकारी, त्यसलाई व्यवस्थापन गर्न सहमत भएको डोमेनभित्र खोल्छ।