MPLS-in-UDP: আন্ডারলে-এর জন্য এনট্রপি, ডোমেইনের জন্য নিয়ম

দুটি প্রদানকারী একই সার্ভিস লেবেল বর্ণনা করে, এবং তাদের মধ্যে কেবল একজন UDP হেডার উল্লেখ করে। পার্থক্যটি কেবল বাহ্যিক নয়: UDP-এর ভিতরে MPLS রাখলে বাইরের IP নেটওয়ার্ক কী দেখতে পারে তা বদলে যায়, এবং তাই সমান্তরাল লিংক জুড়ে এটি কী হ্যাশ করতে পারে তাও বদলে যায়। এটি আরও বদলে দেয় কে এটি স্থাপন করতে পারবে।

স্তরগুলি মনে রাখার মতোই সংক্ষিপ্ত: বাইরের IP, তারপর UDP, তারপর MPLS লেবেল স্ট্যাক, তারপর সার্ভিস পেলোড। লেবেল স্ট্যাক অদৃশ্য হয় না; যে এন্ডপয়েন্টে লেবেল সুইচিং আবার শুরু হয়, সেখানে ফরওয়ার্ডিং এখনও এটি নির্ধারণ করে।

UDP খাম কী যোগ করে

RFC 7510 এই এনক্যাপসুলেশনকে UDP গন্তব্য পোর্ট 6635 দিয়ে সংজ্ঞায়িত করে এবং ফ্লো এনট্রপি বহনের জন্য সোর্স-পোর্ট ফিল্ড ব্যবহার করে। এনক্যাপসুলেটিং ডিভাইস ঠিক করে কী ফ্লো হিসেবে গণ্য হবে এবং মানটি কীভাবে নেওয়া হবে; স্ট্যান্ডার্ড সচেতনভাবেই একটি নির্দিষ্ট হ্যাশ বাধ্যতামূলক করে না। এটি ভেন্ডর আচরণের জায়গা রাখে, এবং এর অর্থ হলো দুটি বাস্তবায়ন একই ট্রাফিক মিশ্রণের জন্য ভিন্ন বিতরণ তৈরি করতে পারে। মানটিকে আন্ডারলে-কে দেওয়া সংকেত হিসেবে পড়ুন, স্ট্যান্ডার্ডের নেওয়া রাউটিং সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

সুবিধাটি পরোক্ষ। বাইরের পাঁচ-টুপলে লোড-ব্যালান্সিং করা একটি ট্রানজিট নেটওয়ার্কের এখন হ্যাশ করার মতো কিছু আছে, যেখানে খালি MPLS প্যাকেট হয়তো কেবল শীর্ষ লেবেল দিতে পারত। এটি সাহায্য করে কি না তা ব্যালান্সিং করা প্ল্যাটফর্ম এবং সে আসলে কোন ফিল্ড বিবেচনা করে তার উপর নির্ভর করে।

এনট্রপি ব্যান্ডউইথ নয়

উপলব্ধ লিংকে ফ্লো আরও সমানভাবে বিতরণ করা তাদের একটি দ্রুততর পথে একত্র করার সমান নয়। একটি একক অ্যাপ্লিকেশন ফ্লো এখনও একটি পথেই যায়, এবং প্রতি-ফ্লো ব্যালান্সিং যে লিংকে এটি পড়ে তার ধারণক্ষমতা ছাড়াতে পারে না। এই প্রক্রিয়া সমান বিতরণের নিশ্চয়তাও দেয় না; এটি কেবল হ্যাশ ফাংশনকে ভালো ইনপুট দেয়।

কোনো নির্দিষ্ট ফ্লোর জন্য খামটি স্থির রাখুন, যদি না পুনর্বিন্যাস গ্রহণযোগ্য হয়। প্রতি প্যাকেটে সোর্স পোর্ট বদলালে আন্ডারলে সানন্দে একটি কথোপকথনকে কয়েকটি পথে ছড়িয়ে দেবে এবং পুনঃসংযোজন অ্যাপ্লিকেশনের সমস্যা হয়ে দাঁড়াবে। লক্ষ্য হলো প্রতি ফ্লোতে সামঞ্জস্যপূর্ণ এনট্রপি, নিয়মিত নতুনত্ব নয়।

স্থাপনার সীমা স্পেসিফিকেশনের অংশ

RFC 7510 স্থাপনাকে একজন অপারেটরের নেটওয়ার্ক বা সহযোগী অপারেটরদের একটি সংলগ্ন সেট-এ সীমাবদ্ধ করে, যেখানে যানজট এড়াতে ট্রাফিক পরিচালনা করা হয়। এটি এমন ফিল্টারিংয়েরও আহ্বান জানায় যা এনক্যাপসুলেটেড ট্রাফিককে সেই ডোমেইন থেকে বেরোতে বাধা দেয়। এগুলি সাজসজ্জার শর্ত নয়; এগুলি এই সত্য থেকে আসে যে এনক্যাপসুলেশন নিজে কোনো নিরাপত্তা যোগ করে না। এগুলিকে একটি বৈধ স্থাপনার পূর্বশর্ত হিসেবে ধরুন, ডিজাইন নোটের প্রস্তাব হিসেবে নয়।

UDP হেডারে কিছুই প্রেরককে প্রমাণায়ন করে না, এবং এতে কিছুই পেলোডের গোপনীয়তা বা অখণ্ডতা দেয় না। ট্রাফিকের সুরক্ষা দরকার হলে তা আসে নিজস্ব কী ব্যবস্থাপনাসহ একটি পৃথক প্রক্রিয়া থেকে। MPLS-in-UDP বেছে নিলে বিশ্বাসের মডেল উন্নত হয় না।

সুরক্ষা আপনার কাঙ্ক্ষিত হ্যাশিংয়ের কী করে তা লক্ষ্য করুন

IPsec বা অন্য নিরাপত্তা এনক্যাপসুলেশন যোগ করুন, এবং ট্রানজিট ডিভাইসগুলি যে বাইরের হেডার হ্যাশ করে তার আকার সম্পূর্ণ বদলে যেতে পারে। টানেল মোড ভেতরের UDP সোর্স পোর্টকে নতুন বাইরের হেডারের পিছনে লুকাতে পারে, যার অর্থ আপনি যত্নসহকারে দেওয়া এনট্রপি ব্যালান্সিং যেখানে ঘটে সেখানে দৃশ্যমান নাও হতে পারে। আগে এনক্রিপ্ট করে তারপর এনক্যাপসুলেট করা উল্টো ক্রম থেকে ভিন্ন ডিজাইন, এবং পার্থক্যটি এমন একটি লিংক হিসেবে দেখা দেয় যা প্রতিবেশীদের চেয়ে অনেক বেশি ট্রাফিক বহন করে।

স্ট্যান্ডার্ড যে স্তরের কথা বলে কেবল তা নয়, তারটি যেমন তারে দেখা যায় তেমন সম্পূর্ণ প্যাকেট মূল্যায়ন করুন। এখানেই MTU এবং এন্ডপয়েন্ট ধারণক্ষমতা পুনর্বিবেচনার সময়, কারণ একটি UDP হেডার এবং যেকোনো নিরাপত্তা ওভারহেড যে পেলোড ফিট করে তা কমিয়ে দেয়।

পুরো পথ সামনে রেখে সিদ্ধান্ত নিন

আপনার নেটওয়ার্কের জন্য গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ডে MPLS-in-UDP-কে GRE-এর মতো বিকল্পের সঙ্গে তুলনা করুন: আন্ডারলে কোন ফিল্ডে ব্যালান্স করে, কত ওভারহেড ব্যয় করতে পারেন, কী নিরাপত্তা মোড়ক দরকার, এবং ডোমেইন সীমা কার্যকর করা যায় কি না। GRE-এর উপর এটিকে নিঃশর্ত কর্মক্ষমতা সুবিধা দেওয়া এমন সিদ্ধান্ত যা স্ট্যান্ডার্ড সমর্থন করে না।

তারপর বাস্তব ট্রাফিক মিশ্রণ দিয়ে পরীক্ষা করুন এবং প্রতিটি সদস্যের লিংক ব্যবহার দেখুন, কারণ ল্যাবে ভালো দেখানো একটি হ্যাশ এক লিংকে ধসে পড়তে পারে যখন প্রতিটি ফ্লো একই টুপল ভাগ করে। সৎ সারসংক্ষেপ হলো, এনক্যাপসুলেশন আন্ডারলে যে তথ্য ব্যবহার করতে পারে তা উন্মোচন করে, এমন একটি ডোমেইনের ভিতরে যা তা পরিচালনা করতে সম্মত হয়েছে।