MPLS ใน UDP: เอนโทรปีสำหรับชั้นล่าง กฎสำหรับโดเมน

ผู้ให้บริการสองรายอธิบายป้ายกำกับบริการเดียวกัน และมีเพียงรายเดียวที่กล่าวถึงส่วนหัว UDP ความแตกต่างไม่ใช่เรื่องผิวเผิน การวาง MPLS ไว้ใน UDP เปลี่ยนสิ่งที่เครือข่าย IP ชั้นนอกมองเห็น และด้วยเหตุนั้นสิ่งที่มันแฮชได้ข้ามลิงก์คู่ขนาน มันยังเปลี่ยนว่าใครได้รับอนุญาตให้ติดตั้งใช้งาน

ชั้นต่างๆ สั้นพอจะจำได้: IP ชั้นนอก จากนั้น UDP จากนั้นสแตกป้าย MPLS จากนั้นเพย์โหลดบริการ สแตกป้ายไม่หายไป มันยังคงกำหนดการส่งต่อที่จุดปลายซึ่งกลับมาเริ่มการสลับป้ายอีกครั้ง

สิ่งที่ซอง UDP เพิ่ม

RFC 7510 กำหนดเอนแคปซูเลชันนี้ด้วยพอร์ตปลายทาง UDP 6635 และใช้ฟิลด์พอร์ตต้นทางเพื่อบรรทุกเอนโทรปีของโฟลว์ อุปกรณ์ที่ทำเอนแคปซูเลชันตัดสินใจว่าอะไรนับเป็นโฟลว์และจะได้ค่ามาอย่างไร มาตรฐานจงใจไม่บังคับแฮชใดแฮชหนึ่ง สิ่งนี้เปิดที่ว่างให้พฤติกรรมของผู้ขาย และหมายความว่าการใช้งานสองแบบอาจให้การกระจายที่ต่างกันสำหรับส่วนผสมทราฟฟิกเดียวกัน อ่านค่าเป็นคำใบ้ที่มอบให้ชั้นล่าง ไม่ใช่การตัดสินใจเส้นทางที่มาตรฐานกำหนด

ประโยชน์เป็นทางอ้อม เครือข่ายทรานซิตที่สมดุลโหลดบนห้าสิ่งภายนอกตอนนี้มีสิ่งที่แฮชได้ ขณะที่แพ็กเก็ต MPLS เปล่าอาจมีเพียงป้ายบนสุดเท่านั้นที่เสนอให้ การที่มันช่วยได้หรือไม่ขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์มที่ทำการสมดุลและฟิลด์ที่มันพิจารณาจริงๆ

เอนโทรปีไม่ใช่แบนด์วิดท์

การกระจายโฟลว์ให้สม่ำเสมอขึ้นบนลิงก์ที่มีอยู่ไม่เหมือนกับการรวมเป็นเส้นทางเดียวที่เร็วกว่า โฟลว์แอปพลิเคชันเดียวก็ยังเดินทางเส้นทางเดียว และการสมดุลต่อโฟลว์ไม่สามารถเกินขีดความสามารถของลิงก์ที่มันลงจอด กลไกนี้ยังไม่รับประกันการกระจายที่สม่ำเสมอ มันเพียงให้ข้อมูลป้อนเข้าที่ดีกว่ากับฟังก์ชันแฮช

รักษาซองให้เสถียรสำหรับโฟลว์ที่กำหนด เว้นแต่การเรียงลำดับใหม่จะเป็นที่ยอมรับ หากพอร์ตต้นทางเปลี่ยนทุกแพ็กเก็ต ชั้นล่างจะกระจายบทสนทนาหนึ่งรายการไปหลายเส้นทางอย่างเต็มใจ และการประกอบใหม่จะกลายเป็นปัญหาของแอปพลิเคชัน เป้าหมายคือเอนโทรปีที่สอดคล้องต่อโฟลว์ ไม่ใช่ความแปลกใหม่ตลอดเวลา

ขอบเขตการติดตั้งเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนด

RFC 7510 จำกัดการติดตั้งไว้ที่เครือข่ายของผู้ให้บริการรายเดียวหรือ กลุ่มผู้ให้บริการที่อยู่ติดกันซึ่งร่วมมือกัน โดยมีการจัดการทราฟฟิกเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัด มันยังเรียกร้องการกรองที่ป้องกันไม่ให้ทราฟฟิกที่ถูกห่อหุ้มหลุดออกจากโดเมนนั้น สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เงื่อนไขประดับ มันเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเอนแคปซูเลชันไม่เพิ่มความปลอดภัยของตัวเอง มองสิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการติดตั้งที่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่ใช่ข้อเสนอแนะในบันทึกการออกแบบ

ไม่มีสิ่งใดในส่วนหัว UDP ที่ยืนยันตัวผู้ส่ง และไม่มีสิ่งใดในนั้นที่ให้ความลับหรือความสมบูรณ์แก่เพย์โหลด หากทราฟฟิกต้องการการป้องกัน มันมาจากกลไกแยกที่มีการจัดการคีย์ของตัวเอง การเลือก MPLS-in-UDP ไม่ได้ยกระดับแบบจำลองความเชื่อถือ

ระวังสิ่งที่การป้องกันทำกับแฮชที่คุณต้องการ

เพิ่ม IPsec หรือเอนแคปซูเลชันความปลอดภัยอื่น และส่วนหัวภายนอกที่อุปกรณ์ทรานซิตแฮชอาจเปลี่ยนรูปไปโดยสิ้นเชิง โหมดอุโมงค์สามารถซ่อนพอร์ตต้นทาง UDP ภายในไว้หลังส่วนหัวภายนอกใหม่ ซึ่งหมายความว่าเอนโทรปีที่คุณเตรียมไว้อย่างระมัดระวังอาจมองไม่เห็นในจุดที่การสมดุลเกิดขึ้น การเข้ารหัสก่อนแล้วจึงห่อหุ้มเป็นดีไซน์ที่ต่างจากการเรียงลำดับย้อนกลับ และความแตกต่างปรากฏเป็นลิงก์ที่บรรทุกทราฟฟิกมากกว่าเพื่อนบ้านมาก

ประเมินแพ็กเก็ตทั้งหมดตามที่ปรากฏบนสาย ไม่ใช่เพียงชั้นที่มาตรฐานอธิบาย นี่คือจุดที่ต้องพิจารณา MTU และความจุของจุดปลายใหม่ด้วย เพราะส่วนหัว UDP บวกค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยใดๆ ลดเพย์โหลดที่ใส่ได้

ตัดสินใจโดยมองเห็นเส้นทางทั้งหมด

เปรียบเทียบ MPLS-in-UDP กับทางเลือกอย่าง GRE ตามเกณฑ์ที่สำคัญสำหรับเครือข่ายของคุณ: ชั้นล่างสมดุลบนฟิลด์ใด ค่าใช้จ่ายส่วนเกินที่คุณรับได้มีเท่าใด ต้องใช้ซองความปลอดภัยแบบใด และสามารถบังคับขอบเขตโดเมนได้หรือไม่ การให้มันได้เปรียบด้านประสิทธิภาพเหนือ GRE อย่างไม่มีเงื่อนไขเป็นข้อสรุปที่มาตรฐานไม่สนับสนุน

จากนั้นทดสอบกับส่วนผสมทราฟฟิกจริงและตรวจสอบการใช้ลิงก์ของสมาชิกแต่ละราย เพราะแฮชที่ดูดีในห้องแล็บอาจยุบลงบนลิงก์เดียวเมื่อทุกโฟลว์ใช้ทูเพิลเดียวกัน สรุปอย่างตรงไปตรงมาคือ เอนแคปซูเลชันเปิดเผยข้อมูลที่ชั้นล่างใช้ได้ ภายในโดเมนที่ตกลงจะจัดการมัน